Решение № 12-74/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-74/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 мая 2018г.

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 20.02.2018г. № вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 20.02.2018г. ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО7, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжалует его и просит отменить, поскольку в её действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, полагает, что обжалуемое постановление вынесено после задержания транспортного средства, за вмененное административное правонарушение она уже была привлечена к ответственности, о чем имеется протокол об административном правонарушении от 09.02.2018г., а следовательно повторного правонарушения в ее действиях не имеется.

В судебное заседание ФИО7 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы судом уведомлялись надлежащим образом, и суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018г. в отношении заявителя ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства «РЕНО ПРЕМИУМ 420.25», государственный регистрационный знак № вынесено постановление № о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что 08.02.2018г. в 16:04 по адресу: 83 км. 546 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» <адрес>, водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 26.06.2019г.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Суд полагает, что обжалуемое постановление соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «РЕНО ПРЕМИУМ 420.25», государственный регистрационный знак <***> превышает 12 тонн, данный факт ФИО1 не оспаривается.

Как собственник такого транспортного средства она обязана в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Довод заявителя о том, что она повторно привлечена за тоже самое правонарушение не состоятелен поскольку, исходя из обжалуемого постановления следует, что 08.02.2018г. в 16:04 по адресу: 83 км. 546 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» <адрес>, водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и данное правонарушение совершено, выявлено и зафиксировано ранее чем совершенное правонарушение по делу об административном правонарушении №, так из постановления от <дата> следует, что <дата> в 16 час.13 мин. на 81 км М-5 «Урал» ФИО4 осуществлял осуществил движение транспортного средства, принадлежащего ФИО1, имеющего максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Заявитель в своей жалобе ссылается на тот факт, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершенное 08.02.2018г. в 16 час. 04 мин, она была привлечена к административной ответственности как за повторное правонарушение, тогда как согласно постановления об административном правонарушении от 09.02.2018г. она совершила правонарушение в 16 час. 13 мин. <дата>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершенное 08.02.2018г. в 16 час. 04 мин.

Данный довод заявителя суд считает необоснованным поскольку, согласно полученной информации Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о чем свидетельствуют копии имеющихся в материалах дела постановлений о назначении административного наказания.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Напротив, как установлено материалами дела, ФИО7 не исполнила возложенную на неё законом обязанность, в связи с чем, она правомерно была привлечена к административной ответственности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ФИО1, как собственника транспортного средства от ответственности, суду не представлено.

Право ФИО1 на защиту не нарушено, поскольку она реализовала свое право на принесение жалобы.

Процедура и сроки привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 2.6.1, 3.1, 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, нарушений требований КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018г. № в отношении ФИО1 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>