Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018 ~ М-2120/2018 М-2120/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3431/2018Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-3431/2018 Именем Российской Федерации 08 мая 2018 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С. при секретаре Билаш А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на жилое помещение ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности по 1/2 доли за каждой на двухкомнатную квартиру №, общей площадью 50,8 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС обременении квартиры в пользу ПАО Банк «Возрождение», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24550 руб. 00 коп. В обоснование своих требований указали, что полностью исполнили свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждены обратиться в суд. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направив своего представителя, который в представленном в адрес суда заявлении требования поддержал и просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направили, в заявлении с иском согласились и просили рассмотреть дело без участия их представителя. Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что 15.02.2013 года между ФИО2, ФИО1 и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик взял на себя обязательство передать истцам в равнодолевуюсобственность квартиру №, общей площадью 50,8 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 52,2 кв.м., на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне по адресу: АДРЕС (л.д. 7-18). Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатили стоимость квартиры в размере 5903820 руб. 00 коп.с привлечением заемных средств ПАО Банк «Возрождение» (л.д. 20-38). 19.02.2013 года сторонами подписан акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса (л.д. 19). Дом введен в эксплуатацию (л.д. 39). Ему присвоен почтовый адрес (л.д. 45). Спорный объект недвижимости прошел технический учет (л.д. 40-43). 22.02.2013 года квартира передана в натуре истцам (л.д. 48). Между сторонами заключен договор пользования (л.д. 46-47). Вместе с тем, до настоящего времени истцы лишены возможности оформить право собственности на принадлежащее им спорное недвижимое имущество в виду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Пунктами 1 и 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого является заключение в дальнейшем основного договора купли-продажи, а кроме того, заключен договор пользования, по которому ответчик передал, а истцы приняли спорную квартиру. Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права. Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, требованиях, арестах (запрещениях) на объект недвижимости: АДРЕС, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (л.д. 44) Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру. При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая, что кредитный договор, заключенный истцами в целях оплаты стоимости испрашиваемой квартиры, до настоящего времени не исполнен, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обременения квартиры в пользу банка. Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска истицей ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 24550 руб. (л.д. 3), которая полежит взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме. Сведений об оплате государственной пошлины ФИО1 суду представлено не было. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ОАО «494УНР» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13169 руб. 10 коп. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру №, общей площадью 50,8 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру №, общей площадью 50,8 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, с обременением в пользу ПАО Банк «Возрождение». Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24550 руб. 00 коп. Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 13169 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Л.С. Кетова Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ОАО "494 Управление начальника работ" (подробнее)Судьи дела:Кетова Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-3431/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3431/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3431/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3431/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3431/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3431/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3431/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3431/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-3431/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Предварительный договор Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
|