Апелляционное постановление № 22-492/2025 от 17 марта 2025 г.

Судья Сарвилина Н.А. Дело № 22-492/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Полякова А.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Александрийской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александрийской Н.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.06.2024 по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- 03.09.2024 по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 23.09.2024 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

осужденный:

- 27.11.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.11.2024 - к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом: периода содержания под стражей по приговору от 27.11.2024 с 25.08.2024 по 23.09.2024 включительно и с 12.11.2024 по 27.11.2024 включительно из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период содержания под стражей с 30.12.2024 по 13.01.2025 включительно из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытого наказания по приговору от 27.11.2024 в виде двух часов обязательных работ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Александрийской Н.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Полякова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Сыктывкар Республики Коми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Александрийская Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, имеет место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, принимал участие в СВО, в ходе которой получил ранение, является ветераном боевых действий, имеет ряд хронических заболеваний, неофициально трудоустроен, оказывал материальную помощь своей матери, являющейся инвалидом. Просит смягчить наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 полностью признал, квалификацию своих действий по ст.158.1 УК РФ в ходе дознания и в суде первой инстанции не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.158.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья, обусловленное наличие хронических заболеваний и боевым ранением, оказание помощи матери, являющейся инвалидом.

Изложенные в жалобах доводы о признании вины осужденным в содеянном, не влекут безусловное изменение судебного решения, поскольку данное обстоятельство является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, повторному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не подлежит.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом при определении вида и размера наказания, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом изложенного, оснований для изменения наказания в связи с его несправедливостью, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при его назначении, судом учтены.

Правила назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены, назначенное ФИО1 наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий