Решение № 2-604/2024 2-604/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-604/2024

Дело № 2-604/2024

УИД 29RS0017-01-2024-000779-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2023 года около 22 часов 15 минут возле здания ЖД вокзала г. Няндома Архангельской области ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, двигаясь задним ходом на стоянке, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №. Поскольку ДТП произошло не на автодороге, ответчик к административной ответственности не привлекался. В результате ДТП ей причинен материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 68 500 рублей, стоимость услуг по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 255 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержали в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о ДТП от 30 декабря 2023 года в 22 часа 15 минут, участниками ДТП явились водители ФИО1 и ФИО2, в результате ДТП совершен наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, в результате ДТП у автомобиля деформированы переднее левое крыло, передняя левая дверь, пластиковый молдинг переднего левого крыла, возможны внутренние повреждения. Нарушений ПДД нет (л.д. 9).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 30 декабря 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях гражданина ФИО2 установлено, что 30 декабря 2023 года около 22 часов 15 минут возле здания ЖД вокзала города Няндома водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на позади стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения ( л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 68 500 рублей (л.д. 11-35).

Легковой автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска с регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 36-39).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах по факту ДТП, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ответчику ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 30 декабря 2023 года установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Размер причиненного имуществу ФИО1 ущерба установлен экспертным заключением, доказательств иного размера ущерба, а также обоснованных сомнений в оценке автомобиля ФИО1 стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом указанное экспертное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нем содержатся мотивированные, четкие, научно обоснованные выводы, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим техническое образование, квалификацию судебного эксперта, значительный стаж работы в области проведения экспертиз.

Указанное экспертное заключение ответчиком оспорено не было.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, ущерб, полученный истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2255 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены: Договор на составление акта экспертного исследования от 19 февраля 2024 года и чек от 19 февраля 2024 года об оплате 10 000 рублей (л.д. 41,42), договор на оказание юридических услуг от 23 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и адвокатом адвокатского кабинета ФИО3, актом приема работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 23 апреля 2024 года об оплате 5 000 рублей (л.д. 43,44,45).

Суд находит вышеуказанные издержки обоснованными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, расходов на экспертизу, расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Миграционным пунктом отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 68 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 255 рублей, всего взыскать 85 755 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 г.