Приговор № 1-170/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

Уголовное дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 14 декабря 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арефьева И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, что произошло при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точные время и дата не установлены, в неустановленном месте, ФИО1 заключил с ФИО2 устный договор займа, согласно которому передал ФИО2 на беспроцентной основе денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством ФИО2 вернуть денежные средства через одну неделю. Однако по прошествии срока более двух недель ФИО2, в виду отсутствия материальной возможности, свои долговые обязательства перед ФИО1 не выполнила и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернула.

ФИО1 с целью возврата ФИО2 займа в размере <данные изъяты> рублей, оговоренного устным договорным обязательством, вопреки установленному законом порядку, требующему разрешения подобных споров в судебном порядке, решил незаконным (преступным) путем принудить ФИО2 вернуть ему денежные средства, применив в отношении нее насилие и угрозы его применения, для чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, через своего знакомого ФИО3 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), неосведомленного о преступных намерениях ФИО1., посредством телефонной связи договорился с ФИО2 о встрече у <адрес>, где в то время ФИО2 находилась в гостях.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя находящимся в его пользовании автомобилем марки «Kia ceed», регистрационный знак №, на заднем сидении которого находился ФИО1, подъехал к <адрес>, где в автомобиль, под управлением ФИО3 на переднее пассажирское сидение села ФИО2 После чего ФИО1, осуществляя свои преступные самоуправные действия, незаконно, вопреки установленному законом порядку, с целью принуждения насильственным способом возврата ФИО2 долга в размере <данные изъяты> рублей, находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, сзади набросил на шею ФИО2 ремень безопасности переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, после чего данным ремнем умышленно сдавил горло ФИО2, от чего ФИО2 почувствовала физическую боль и ей стало трудно дышать. При этом ФИО1 ладонью левой руки умышленно нанес потерпевшей два удара в левую часть лица, причинив тем самым Ленской Д.В, физическую боль, но не причинив телесных повреждений и высказал ФИО2 требование о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, словами: «Верни долг, иначе будет хуже, в следующий раз я с тобой буду не так разговаривать», тем самым ФИО1 применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а также высказал угрозы его применения.

После этого ФИО1 высказал требование ФИО3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, о том, что необходимо направиться к реке, расположенной под мостом автомобильной дороги, ведущей к трассе М-5 Урал у <адрес>, сказав при этом ФИО2, что она будет купаться. В виду внезапных и агрессивных действий ФИО1, ФИО3 испугался применения со стороны ФИО1. к нему насилия, в виду чего повез ФИО1 и ФИО2 под вышеуказанный мост к реке.

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на вышеуказанном автомобиле прибыл к реке, расположенной под мостом автомобильной дороги, ведущей к трассе М-5 Урал у ул. <адрес>, на участок местности расположенный <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО2 вышли из автомобиля, под управлением ФИО3, при этом ФИО1 для исключения попытки ФИО3 скрыться и привезти помощь для ФИО2, вытащил из замка зажигания автомобиля ключ. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 отошли под вышеуказанный мост к реке, где потерпевшая упала на колени и начала умолять ФИО1 о пощаде, однако ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, в целях понуждения ФИО2 возвратить денежные средства, сказал потерпевшей раздеваться и идти купаться в реке. ФИО2, боясь за свою жизнь и здоровье, продолжала умолять ФИО1 её отпустить и при этом сняла с себя куртку, когда ФИО1 указал ФИО2, что она может одеваться, тем самым ФИО1 унизил человеческое достоинство ФИО2 После этого ФИО1, продолжая осуществлять свои самоуправные действия указал ФИО3 о том, чтобы он его с ФИО2 отвез к нему домой, по адресу: <адрес>

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле, под управлением ФИО3 прибыли к <адрес> а далее совместно прошли в комнату № вышеуказанного дома, где ФИО1, не с корыстной целью, вопреки установленному законом порядку, в целях обеспечения долгового обязательства в размере <данные изъяты> рублей, не исполненного ФИО2, умышленно выхватил из рук ФИО2, то есть противоправно изъял и присвоил, два мобильных телефона «Samsung GT-C3530», стоимостью <данные изъяты> рублей и «Jinga Sipmple F100» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уговорила ФИО1 дать ей её мобильный телефон, для того что бы она одолжила у знакомых денежные средства и вернула долг. После дачи ФИО1 согласия, ФИО2 позвонила своему знакомому ФИО4, который является сотрудником ГНК МУ МВД России «Раменское», которому сказала о противоправных действиях ФИО1

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с иными сотрудниками полиции прибыли к <адрес>, около которого ими ФИО1 был задержан, а впоследствии в период времени с 02 часов по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по городскому округу Жуковский, по адресу: <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО1. были изъяты принадлежащие ФИО2 и противоправно изъятые ФИО1 у потерпевшей 2 мобильных телефона «Samsung GT-C3530», стоимостью <данные изъяты> рублей и «Jinga Sipmple F100» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 существенный вред, выразившийся в применении в отношении потерпевшей насилия и причинения ей физической боли, угрозы применения насилия и унижения человеческого достоинства личности, то есть причинения морального вреда, а также самовольным и противоправным изъятием принадлежащих ФИО2 2 мобильных телефонов «Samsung GT-C3530», стоимостью <данные изъяты> рублей и «Jinga Sipmple F100» стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть причинением потерпевшей, с учетом ее материального положения, значительного материального ущерба.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.330 ч.2 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, холост, иждивенцев не имеет, работает неофициально в такси водителем, где характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен путем возврата мобильных телефонов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию, постоянное место жительства в РФ, работает неофициально, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую И применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два мобильных телефона марки «Сони» в корпусе белого и черного цвета вернуть при принадлежности ФИО1, мобильные телефоны «Samsung GT-C3530» и «Jinga Sipmple F100», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.