Решение № 12-23/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2024 года с.Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.А.Аликина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» от 23.08.2024 № 18810089210000341358 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» от 23.08.2024 № 18810089210000341358 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой просит его отменить, как необоснованное. В обоснование доводов возражений указал на нарушение порядка проведения замеров, а именно: инспектор не провел калибровку прибора перед проведением испытаний, не протер светофильтр приемника и матовое стекло излучателя, не произвел измерения стекла в трех точках, а лишь по краю стекла, не предъявил сертификат на прибор, руководство по эксплуатации, прибор имел повреждение защитной пломбы, что является не допустимым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 22 п. 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

На основании п. 4.4.3 Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям п. 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N 2 и N 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют.

Согласно п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст) Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.08.2024 года в 16.52 часов по ул.Авиаторов, д.13 управлял транспортным средством, двигался по дороге, при этом на автомобиле установлены передние боковые стекла, правое и левое светопропускание стекол составляет 30% и 30%, что менее 70% и не соответствует п.4.3 Перечня неисправностей, п.4.3 приложения № 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2024, требованием о прекращении правонарушения от 23.08.2024, которое было получено ФИО1; свидетельством о поверке № С-ВЯ/17-07-2024/347717138 от 17.06.2024, которое действительно до 16.06.2025 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 3.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушен порядок проведения замеров, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не влияют на правильность выводов должностного лица административного органа о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно статье 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 установлено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Согласно пункту 7.8.6 ГОСТ 32565-2013 допускается нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено инспектором ДПС в порядке статьи 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений под № 20761-06, имеющим заводской номер № 2010233, и согласно представленному свидетельству о поверке № С-ВЯ/17-07-2024/347717138 от 17.06.2024, имеющим действительную поверку до 16.06.2025 г.

Вопреки доводам жалобы определение светопропускаемости автомобильного стекла произведено в соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Свет", рекомендаций о том, что измерение необходимо проводить в трех точках руководством по эксплуатации не содержит.

Показания прибора в соответствии со статьей 26.8 КоАП Российской Федерации зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора. Мнение заявителя относительно, того как по его мнению должны быть произведены замеры, основано на личных убеждениях ФИО1 и не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС порядка производства замера светопропускаемости стекла.

Таким образом, полученные с использованием специального технического средства измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" результаты измерения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого ФИО1 автомобиля требованиям Технического регламента. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется. Нарушений процедуры проведения замера светопропускания стекол по делу не установлено.

Доказательств соответствия, установленных на транспортном средстве заявителя автомобильных стекол ГОСТу 32565-2013, Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ФИО1 не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП Российской Федерации. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления должностного лица, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» от 23.08.2024 № 18810089210000341358 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам для сведения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения, путем подачи жалобы через Красноселькупский районный суд либо непосредственно в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А.Аликина