Постановление № 1-216/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017

К О П И Я Дело № 1-216/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Елизово Камчатского края 19 октября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней с 9.08.2017 по 11.08.2017 в период с 6 часов до 8 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном на левом берегу реки Тихая на расстоянии около 1 км от <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: надувную резиновую лодку «Стингрейт» стоимостью 100000 рублей; лодочный мотор «Ямаха 30» стоимостью 50000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил производство по делу в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что примирился с подсудимым, который загладил причинённый вред, выплатив ему 100000 рублей и вернув часть похищенного.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Ким Д.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, причинённый ущерб возмещён, потерпевший претензий к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 111, 118, 80, 150-152), уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 77-80, 89-92)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО7 в сумме 5280 рублей (т. 1 л.д. 134), согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 5280 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- судовой билет на лодку, договор купли-продажи на мотор, акт приёма-передачи мотора, лодочный мотор, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «Тойота-Карина» №, переданный на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись