Приговор № 1-161/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-161/2024

Дело №1-161/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-000940-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Антонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поликарповой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району приказом начальника ОМВД России по Александровскому району № л.с. от (дата).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району С. возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; при выполнении обязанностей С. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных право нарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Кроме того, согласно п.п. 16, 17.1 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Александровскому району (дата), С. пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами Владимирской области Российской Федерации по вопросам общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, кроме того, обязан принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району на январь 2024, утвержденного заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Александровскому району (дата) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району С. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району С. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

(дата) в 7 часов 38 минут в ДЧ ОМВД России по Александровскому району поступило сообщение от М., о противоправных действиях ФИО1, по адресу: <адрес>.

После чего участковый уполномоченный С. для проверки сообщения около 9 часов прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил находящего в доме в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и начал выяснять у него обстоятельства произошедшего конфликта между ним и К., послуживших основанием для обращения М. в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району.

После чего у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в связи с исполнением участковым ОУУП ОМВД России по Александровскому району С. своих должностных обязанностей связанных с незамедлительным прибытием на место происшествия и выяснением обстоятельств происшествия, возник преступный умысел на применение к нему насилия не опасного для здоровья, с целью воспрепятствования С. исполнения возложенных на него обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения около 9 часов, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, достоверно осознавая, что участковый ОУУП ОМВД России по Александровскому району С. является представителем власти, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им указанных выше должностных обязанностей, а именно с силой начал толкать С. и нанес ему один удар рукой по лицу.

При этом в указанный период времени ФИО1 достоверно осознавал, что участковый уполномоченный полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Александровскому району С. является представителем власти и исполняет указанные выше должностные обязанности.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинена физическая боль, а также кровоподтек и ссадина лица, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, указанные умышленные преступные действия ФИО1 подрывают нормальную деятельность правоохранительных органов, а также препятствуют реализации государственной политики в сфере общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Поликарпова Е.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший С., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он дал подробные показания. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО1 суду не сообщил. Материалы дела данные сведения не содержат.

Кроме того суд учитывает позицию потерпевшего, который не просил наказывать строго ФИО1

В ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки. Преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако пояснил, что алкогольное опьянение не влияло на совершение им данного преступления. Основной причиной его противоправного поведения было эмоциональное возбуждение, вызванное конфликтом с супругой. Принимая во внимание, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а иного судом не установлено, следовательно у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст. 43 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также принимается во внимание имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым дохода в виде пенсии, кроме того он является трудоспособным и обладает возможностью осуществлять трудовую деятельность, оказывает материальную помощь матери, иждивенцев не имеет.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, т.к. наказание в виде лишения свободы ФИО1 не назначено.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд не применяет требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, судом не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: погон - возвратить потерпевшему С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: погон – возвратить потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.