Приговор № 1-266/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-266/2018

дело № 1-266/18

№ 11802900005000027


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 25 сентября 2018 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СО АССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; работающего в должности <данные изъяты>» <адрес> РСО-Алания; не женатого; не военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 204 и ч. 5 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, являясь единственным учредителем, учредил <данные изъяты> расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Генеральным директором <данные изъяты> решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в лице Потерпевший №1, действующего в качестве работодателя с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО1 поручено осуществлять общее управление <данные изъяты> как субъектом хозяйственно-правовых отношений в качестве генерального директора. На основании приказа генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора <данные изъяты>». Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты>» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом генерального директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием должности главного бухгалтера в штатном расписании, на ФИО1 возложены обязанности главного бухгалтера.

ФИО1, являясь должностным и материально ответственным лицом, по указанию учредителя <данные изъяты> Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 2.1.2. названного трудового договора, дающего ему право распоряжаться имуществом и денежными средствами <данные изъяты> для достижения целей, предусмотренных назначением <данные изъяты>», получил ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 87 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты> Получив указанную сумму денежных средств, у ФИО1 возник умысел на хищение части полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 37 652 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты> за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента и гвоздей на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 80 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты> решил похитить часть полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 25 400 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты> за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение краски на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 70 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты> решил похитить часть полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>, не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 18 520 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты>» за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение бетона и гвоздей на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 70 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты> решил похитить часть полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 22 500 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты> за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водоэмульсионной краски на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 50 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты> решил похитить часть полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 18 450 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты> за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водоэмульсионной краски на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 95 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты> решил похитить часть полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 35 600 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты> за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шпаклевки на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 55 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты> решил похитить часть полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, <данные изъяты> Г.Г., руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 12 548 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты>» за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение проволоки и ведра на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 85 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты>», решил похитить часть полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 36 425 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты>» за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шифера и клея на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ в кассе <данные изъяты>» по расходному кассовому ордеру № в подотчет денежные средства в размере 85 000 рублей для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд <данные изъяты>», решил похитить часть полученных денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения.

Во исполнение задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий и наступление негативных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>», не израсходовал часть полученных им по расходному кассовому ордеру денежных средств в размере 30 750 рублей, а похитил их ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения, отчитавшись перед бухгалтерией <данные изъяты>» за указанную сумму денежных средств изготовленным неустановленным лицом фиктивным товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента на указанную сумму.

Тем самым своими преступными действиями ФИО1 присвоил денежные средства в общей сумме 237845 рублей, которые безвозмездно обратил в свою пользу, присвоил с использованием своего служебного положения и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил незаконное получение денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, при следующих обстоятельствах.

Так он, решением учредителя <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором указанного предприятия, то есть лицом, выполняющим управленческие функции и наделенным в соответствии с уставом <данные изъяты>» организационно-распорядительными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в ходе разговора с ранее ему знакомым Свидетель №2, не имеющим постоянного источника дохода, стало известно, что последний желает получить потребительский кредит в банке, для чего Свидетель №2 необходима справка по форме 2-НДФЛ в подтверждение якобы имеющегося у него официального заработка. Тогда же, Свидетель №2 попросил ФИО1 оказать ему содействие и выдать указанную справку.

В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение материального вознаграждения, в связи с чем он тогда же сообщил Свидетель №2, что готов помочь ему выдать необходимую справку по форме 2-НДФЛ, и предложил Свидетель №2 заплатить ему за выдачу названной справки денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, Свидетель №2, по ранее определенной договоренности с ФИО1, прибыл в его служебный кабинет <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В указанное время и в указанном месте, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего воспользовавшись своим служебным положением, при помощи компьютера изготовил от имени <данные изъяты> на имя Свидетель №2 справку о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, распечатал ее, собственноручно ее подписал, заверил печатью <данные изъяты>» и передал ее Свидетель №2

Он же, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, вновь совершил незаконное получение денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах дающего, при следующих обстоятельствах.

Так он, решением учредителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором указанного предприятия, то есть лицом, выполняющим управленческие функции и наделенным в соответствии с уставом <данные изъяты>» организационно-распорядительными обязанностями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в ходе разговора с ранее ему знакомым Свидетель №1, не имеющим постоянного источника дохода, стало известно, что последний желает получить потребительский кредит в банке, для чего Свидетель №1 необходима справка по форме 2-НДФЛ в подтверждение якобы имеющегося у него официального заработка. Тогда же, Свидетель №1 попросил ФИО1 оказать ему содействие и выдать указанную справку.

В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение материального вознаграждения, в связи с чем он тогда же сообщил Свидетель №1, что готов помочь ему выдать необходимую справку по форме 2-НДФЛ, и предложил последнему заплатить ему за выдачу названной справки денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, на что Свидетель №1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, Свидетель №1, по ранее определенной договоренности с ФИО1, прибыл в его служебный кабинет <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>. В указанное время и в указанном месте, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего воспользовавшись своим служебным положением, при помощи компьютера изготовил от имени <данные изъяты>» на имя Свидетель №1 справку о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, распечатал ее, собственноручно ее подписал, заверил печатью <данные изъяты> и передал ее Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Никаких претензий, в том числе материального характера, к ФИО1 он не имеет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту присвоения подотчетных денежных средств, полученных им в кассе ООО «ГРАНД» в период с 13.11.2017г. по 07.03.2018г. включительно, были квалифицированы как девять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное ФИО1, и просила квалифицировать действия ФИО1 не как девять самостоятельных преступления, а как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, квалифицированное как присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что из содержания всех девяти указанных эпизодов обвинения следует, что изначально у ФИО1 возник единый умысел, направленный на систематическое хищение части денежных средств, которые он получал в подотчет в кассе <данные изъяты> для приобретения товарно-материальных ценностей для нужд предприятия. После этого, все преступные действия ФИО1, связанные с хищением подотчетных денег предприятия <данные изъяты>, совершались при одних и тех же обстоятельствах, в один определенный временной промежуток, одним и тем же способом.

Таким образом, из содержания обвинения, изложенного в обвинительном заключении, следует, что преступные деяния ФИО1, изначально объединенные общей целью, представляли собой одно и то же преступление и были связаны между собой тем, что осуществлялись одним и тем же способом, произошли примерно в одно и то же время и преследовали одну и ту же цель.

При данных обстоятельствах, по убеждению государственного обвинителя, ФИО1 совершал одно продолжаемое преступление, в связи с чем, его действия следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой ему вменялось.

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в положении п.п. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 соответственно:

по ч. 3 ст. 160УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по эпизоду получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., - по ч. 5 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица;

по эпизоду получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 5 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказаний, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом соответственно к категории небольшой тяжести (ч. 5 ст. 204 УК РФ), и тяжкого (ч. 3 ст. 160УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; работает генеральным директором <данные изъяты>» <адрес> РСО-Алания, откуда характеризуется также с положительной стороны; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем вышеприведенным преступлениям, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества ООО «Гранд».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций ч. 3 ст. 160 и ч. 5 ст. 204 (2 эпизода) УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, с учетом его имущественного положения, возможности получения дохода по месту работы, считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО1, следует возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Сумма назначаемого ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.5 ст. 204 и ч.5 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 5 ст. 204 УК РФ, по эпизоду получения денежных средств 15.03.2018г., - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 5 ст. 204 УК РФ, по эпизоду получения денежных средств 10.04.2018г., - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на <данные изъяты> РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначенного ФИО1 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев