Приговор № 1-560/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело №1-560/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 5 июня 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.12.2016 около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала ТК «Х» ООО «Х», расположенного по адресу: Х, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей свободной выкладки товара положил в сумку, висевшую на плече, товар закупочной стоимостью без учета НДС, а именно: 2 бутылки коньяка алк. 40 %, п/у, объемом 1 л. каждая, закупочной стоимостью без учета НДС 3034 руб. 11 коп.за 1 бутылку, на общую сумму 6068 рублей 22 копейки, после чего в продолжение своего преступного умысла, пересек расчетно-кассовый узел кассы, не предъявив к оплате товар, находящийся при нем. В указанный момент действия ФИО1 были замечены сотрудником охраны, который потребовал остановиться и предъявить сумку к осмотру, достоверно зная, согласно полученной по радиостанции информации от оператора видеонаблюдения, что в сумке ФИО1 находится похищенный товар. Действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия стали заметны и понятны для окружающих, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Х» и выбежал из гипермаркета, удерживая при себе похищенное, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны на улице возле гипермаркета. Общая сумма предотвращенного материального ущерба ООО «Х» составила 6068 рублей22 копейки.

Действия ФИО1, который совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, социально адаптирован, работает, имея легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, Х.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершено средней тяжести преступление против собственности, при этом представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив по вступлении в законную силу приговора суда.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 и выполнением им возложенных на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей, поручить ФКУ филиалу по Приморскому району Санкт-Петербурга УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства – 2 бутылки коньяка – считать возвращенными по принадлежности владельцу, освободив его от сохранной расписки по вступлении приговора суда в законную силу; товарную накладную – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу