Приговор № 1-197/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-197/2019

УИД09RS0001-01-2019-001042-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 апреля 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Бажева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бостанова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.01.2019 года, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>-Черкесской Республики, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2015 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 09.06.2015 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но, в нарушение ч.11 ст.327 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), не предоставив водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД РФ и не обратившись с заявлением об его утере, должных выводов для себя не сделал, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль своего автомобиля марки «ЛАДА 217030» VIN №, темно-зеленого цвета, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и отъехал на нем с места стоянки и управлял им до 04 часов 30 минут 13.01.2019 года до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома <адрес> г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, постановлением мирового судьи г.Черкесск от 27.05.2015 года он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года. Копию постановления суда он получил по почте, с принятым в отношении него решением он полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Назначенный судом административный штраф ФИО1 не погашен, и свое водительское удостоверение он на хранение в органы ГИБДД до сих пор не сдал, но обязуется это сделать в ближайшее время. В ночь на 13 января 2019 года он находился в гостях у своего друга, имени которого он называть не хочет, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, где всю ночь употреблял спиртное. Примерно в 04 часа 20 минут 13.01.2019 года ФИО1 вышел из вышеуказанного дома своего друга, сел за руль своей автомашины марки «ЛАДА 217030», с государственным регистрационным знаком №, припаркованной у ворот указанного дома, и выехал на ней в сторону своего дома. Примерно в 04 часа 30 минут, проезжая по <адрес> в южном направлении, возле <адрес> его догнала патрульная автомашина ДПС и сотрудники ГИБДД по громкоговорителю попросили его остановиться, что он и сделал. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он (ФИО1) представился, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Проверяя документы, сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он признался сотруднику, что употреблял. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, и он (ФИО1) был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где была установлена его личность по отпечаткам пальцев. Ему разъяснили права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и его доставили в Черкесскую городскую поликлинику на ул.Ленина г.Черкесск, где, по результатам освидетельствования, было установлено состояние опьянения, в связи с чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.52-56).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 13.01.2019 года в 01 час 00 минут он, совместно с инспектором ДПС ФИО6, заступил на службу в составе экипажа «Рубин-36» и около 04 часов 30 минут этого же дня, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле <адрес>, ими была замечена и остановлена автомашина марки ЛАДА «217030» с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей части, виляя из стороны в сторону. Темп ее езды был неравномерным, что вызвало у них подозрение. Они остановили машину и, подойдя к водителю, представившись и пояснив причину остановки, попросили передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения с собой нет. В ходе проверки документов ФИО1, у последнего были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная, заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что пил водку. В связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину и доставлен ими в Отдел МВД России по г.Черкесск, где посредством системы «Папиллон» было установлено, что он действительно является ФИО1 Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, и был ими доставлен в Черкесскую городскую поликлинику на ул.Ленина г.Черкесск, где было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП, а транспортное средство было задержано помещено на специализированную автостоянку. При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД было установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, им (ФИО5) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г.Черкесск (л.д.41-44).

Исследовав показания свидетеля ФИО5, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО5 от 14.01.2019 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 13.01.2019 года около 04 часов 30 минут им, совместно с инспектором ДПС ФИО6, в ходе несения службы в составе экипажа «Рубин-36» возле <адрес> был выявлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №094057 от 13.01.2019 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА «217030» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №080655 от 13.01.2019 года, согласно которого, водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился (л.д.7).

Светокопией распечаток результатов освидетельствования от 13.01.2019 года, согласно которых: 13.01.2019 года в 05 часов 16 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,835 мг/л; 13.01.2019 года в 05 часов 36 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,820 мг/л. (л.д.8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №105 от 13.01.2019 года, согласно которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).

Светокопией протокола об административном правонарушении 09СЕ №575565 от 13.01.2019 года, из которого видно, что ФИО1 13.01.2019 года в 04 часа 30 минут, управляя автомобилем марки ЛАДА «217030» с государственным регистрационным знаком №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.128 Кодекса РФ об АП (л.д.11).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №063912 от 13.01.2019 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки ЛАДА «217030» с государственным регистрационным знаком № задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР <...> (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле <адрес>, на котором примерно в 04 часа 30 минут 13.01.2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки ЛАДА «217030» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22-25).

Справкой ГИБДД от 18.01.2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2015 года по ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Назначенный судом административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался (л.д.35).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2015 года, вступившим в законную силу 09.06.2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.37-39).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «ЛАДА 217030» VIN № темно-зеленого цвета 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №; цифровым диском белого цвета с видеозаписями процесса оформления сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1 от 13.01.2019 года; которые, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.26-32, 67-76, 77-78).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО5, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО1 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.80), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.52-56), <данные изъяты> (л.д.88, 90).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим.

Санкция 2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначения наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №56 от 29.11.2016 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; возвращенные собственнику – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5.600 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА 217030» VIN № темно-зеленого цвета 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1, – оставить по принадлежности; цифровой диск белого цвета с видеозаписью процесса оформления от 13.01.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5.600 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>