Приговор № 1-13/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Сумеркиной С.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Федоровой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью доехать на принадлежащей ФИО1 автомашине марки <данные изъяты> до магазина за спиртным подошел к спящему в указанной квартире ФИО2, который имел право управления вышеуказанной автомашиной, взял из кармана надетой на ФИО2 куртки ключи от замка зажигания, после чего вышел на придомовую территорию <адрес>, где находилась припаркованная ранее ФИО2 машина. Затем ФИО3 умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем, не преследуя цели хищения, а желая доехать до ближайшего магазина за спиртным, открыл имеющимся у него ключом автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, завел двигатель и совершил угон. Двигаясь по территории, расположенной вдоль <адрес>, ФИО3 совершил ДТП.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал, указал, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Федорова И.А. выразили согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вину в содеянном ФИО3 признал и раскаялся. Он ранее судим, судимость не погашена (л.д. 86, 87). Он имеет постоянное место жительства. По месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно (л.д. 96, 120). Неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время официально не работает.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Однако наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии. Данное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому в этом случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства, ежемесячно в срок, установленный указанным органом, являться на регистрацию и не совершать административных правонарушений.

Меру принуждения ФИО3 – обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.Ю. Акутина