Приговор № 1-13/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело №1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 4 июля 2018 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Первомайского районного суда Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 31.12.2015 г. из ФКУ ИК-8 Ярославской области;

-ДД.ММ.ГГГГ г. приговором Даниловского районного суда Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы; 01.12.2017 г. освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-12 Ярославской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. с 11 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. ФИО2 и ФИО3 находились в подсобном помещении гаража, расположенного возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. При употреблении алкоголя ФИО3 сообщил ФИО2, что ранее он состоял в близких, интимных отношениях с бывшей супругой ФИО2 - ФИО4

ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанномвыше месте, в указанное выше время, расценив информацию, которую ему сообщилФИО3 как измену со стороны ФИО4, действуя из чувства ревности, имея умысел на совершение убийства ФИО3, взял нож, находившийся в том же помещении, где были ФИО2 и ФИО3, и затем, осознавая, что в области груди человека находятся жизненно-важные органы, а взятый им нож имеет существенную травмирующую способность, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО3 от тех действий, которые ФИО2 намеревался совершить в отношении потерпевшего, и желая её наступления, имея возможность объективно оценить происходящее, применяя названный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО3, нанес потерпевшему клинком данного ножа один удар в область груди, которым причинил последнему колото-резанную рану передней поверхности левой половины грудной клетки, приникающую в левую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала левого 4 ребра, ранением сердечной сорочки, сердца. Данное ранение сопровождалось кровотечением в сердечную сорочку (гемоперикард - наличие 250 мл в полости сердечной сорочки, нарушением внутриорганного кровообращения, неравномерным кровенаполнением органов, периваскулярными кровоизлияниями в вещество мозга, апоплексиями в альвеолы, нточаговыми кровоизлияниями в селезенку). Указанная рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, влечет тяжкий вред здоровью. Данная рана явилась непосредственной причиной смерти ФИО22, наступившей непосредственно на месте происшествия не позднее 12 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Наступление смерти напрямую связано с указанным колото-резанным ранением.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, ранее данных на предварительном следствии установлено, что с ФИО3 он был знаком, т.к. жили в одной деревне, но не дружили, иногда распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он встретил ФИО3 на улице, решили выпить. ФИО44 дал ему денег и попросил купить спиртного. Он купил в магазине бутылку портвейна 0,7 л и вернулся к гаражу ФИО3 Они прошли в гараж и расположились в левом дальнем углу гаража, где находились два кресла и стол. ФИО3 сходил в дом, принес закуски и нож, которым открыли бутылку. С ними в гараж также зашел ФИО14, который потом сходил в магазин, откуда принес две бутылки пива «Охота крепкое». После их распития ФИО14 ушел домой. ФИО22 принес еще одну бутылку портвейна 0,7 л. Во время распития этой бутылки ФИО22 признался, что любит его бывшую жену ФИО4, что пока он находился в местах лишения свободы, ФИО3 с ней вступал в половую связь. Услышав это, он разозлился, т.к. несмотря на развод в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени испытывает к ней чувства. Практически сразу он схватил со стола нож правой рукой и вонзил его в грудь ФИО3 Лезвие ножа вошло в грудь по рукоять. При нанесении удара ФИО2 схватил ФИО3 левой рукой за шею. ФИО22 ничего не успел сказать. Удар был только один, ФИО3 после удара его не передвигал. Дальше события помнит плохо, куда дел нож и как покинул гараж, не помнит. Нанося удар ножом в грудь, он понимал, что может убить его, но он был очень зол на ФИО3 из-за ревности. Помнит, что проснулся у ФИО5 Никому о случившемся не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда прибыли сотрудники полиции он решил рассказать о совершенном преступлении. Когда освободился из мест лишения свободы, то с бывшей женой встречался, надеялся, что если изменит свой образ жизни, устроиться на работу, то они вновь сойдутся. /т.1 л.д.66-70, 75-78,227-230, 236-240/. В судебном заседании ФИО2 данные показания подтвердил, пояснил, что на другой день, когда проснулся у ФИО27, он понял, что убил ФИО3

Кроме личного признания подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО5, ФИО8, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебной медико-криминалистической экспертизы, судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы, судебно психиатрической экспертизы, протоколом осмотра предметов:

- из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3 находился дома в течение всего дня, чем занимался - не знает, около 20 час. она вернулась домой, двери гаража были открыты, она решила, что брат там. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.30 мин. дома брата не было. Это ей показалось странным, т.к. за весь период времени брат должен был прийти домой, чтобы поесть. Она поняла, что с братом что-то произошло. Увидев на улице соседа ФИО9, попросила его сходить в гараж. ФИО28 сообщил ей, что ФИО3 мертв и вызвал скорую помощь. Прибывший фельдшер ФИО10 подтвердила, что брат мертв. Потерпевший №1 полагала, что ее брат умер вследствие чрезмерного употребления спиртного. И только вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что у брата на груди обнаружена колотая рана. От ФИО11 ей стало известно, что последний видел ДД.ММ.ГГГГ. около гаража брата в компании с ФИО29 и ФИО20. Ей известно, что брат вступал в половую связь с бывшей супругой ФИО2 – ФИО4, что могло послужить причиной конфликта между ФИО22 и ФИО20 /т.1 л.д.101-104/

-свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. его попросила Потерпевший №1 посмотреть в гараже брата. Он обнаружил ФИО3 в гараже лежащим на сиденье. На ощупь был- холодный. Следов крови не видел, в гараже был тусклый свет. Он вызвал скорую помощь. Накануне видел ФИО22 возле гаража в компании с ФИО20 и ФИО31.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она получила сообщение, что скончался ФИО3 На месте в гараже у дома ФИО10 обнаружила тело ФИО3, который не подавал признаки жизни: пульса не было, тело было холодное, трупное окоченение явно выражено в конечностях. Одежду с трупа она не снимала. Видимых повреждений на теле не было. Она сообщила в дежурную часть о смерти ФИО3 / т.1 л.д.116-119/.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании установлено, что поступило сообщение о смерти ФИО3 с отсутствиями признаков насильственной смерти. Он около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ г. в гараже обнаружил труп ФИО3, который находился в кресле сидя, немного съехав с него. Каких-либо следов борьбы он не заметил. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3 последнее время злоупотреблял спиртным. Труп он не трогал, только зафиксировал обстановку. /т.1 л.д.127-130/.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 час. ФИО2 покупал в магазине бутылку портвейна, потом в магазин приходил ФИО3, купил бутылку алкогольного коктейля, а коло 13 час. ФИО1 вновь покупал бутылку портвейна, после чего ушел в сторону <адрес> /т.1 л.д.106-107/.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ г. днем вместе с ФИО2 и ФИО22 в гараже последнего распивал спиртные напитки в течение получаса, потом ушел. При этом никаких конфликтов между ФИО22 и ФИО2 не было. О смерти ФИО3 узнал спустя несколько дней./т.1 л.д.131-134/.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был нож. Никаких следов /в т.ч. крови/ на ноже свидетель не заметил. Они на кухне стали распивать спиртные напитки. ФИО20 при этом ничего не рассказывал. Ножом, который принес ФИО20, они резали хлеб и другие продукты, перед этим ФИО2 нож вымыл. Потом ФИО35 уснул и проснулся на другой день. ФИО2 дома уже не было. Нож, который принес ФИО2, оставался на кухне на столе. /т.1 л.д.91-94/.

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что со слов жителей д.<адрес> ей известно, что ФИО2 зарезал жителя д.<адрес>. Знает ФИО2 с отрицательной стороны, т.к. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, детей не содержал, с детьми не общался, отбывал наказание в местах лишения свободы.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании установлено, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей. С тех пор с ним не общается. От выплаты алиментов он уклоняется, нигде не работает. По характеру – спокойный, но когда выпьет – становится вспыльчивым, агрессивным. Последние 4 года ФИО20 состояла в близких отношениях с ФИО3, периодически вступала с ним в половую связь. Предполагает, что об этом знал ФИО2 и ревновал ее. /т.1 л.д.123-126/.

- из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО2 добровольно собственноручно сообщает о нанесении удара ножом ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г. во время распития спиртных напитков. /т.1 л.д.30-31/.

-из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ФИО2 рассказал и показал, где он ДД.ММ.ГГГГ г. распивал спиртные напитки с ФИО22, где кто сидел при этом, как он нанес удар ножом ФИО22, где его оставил. /т.1 л.д.79-90/.

- из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с пересечением по ходу раневого канала левого 4 ребра, ранением сердечной сорочки, сердца. Рана расположена на передней поверхности левой половины грудной клетки, на высоте 140 см от уровня подошв стоп, в 6см от средней линии груди, в проекции 3-го межреберья. Направление раневого канала слева направо и несколько спереди назад. Длина раневого канала в измеряемых тканях составляет 11,5 см. Данное ранение сопровождалось кровотечением в сердечную сорочку (гемоперикард - наличие 250 мл в полости сердечной сорочки, нарушением внутриорганного кровообращения, неравномерным кровенаполнением органов, периваскулярными кровоизлияниями в вещество мозга, апоплексиями в альвеолы, очаговыми кровоизлияниями в селезенку. Колото-резаное ранение сердца послужило причиной смерти потерпевшего. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с полученным проникающим колото-резаным ранением. Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровью к тяжкому. Судя по форме краев и концов ран на коже, наличию раневого канала, длина которого преобладает над размерами раны на коже, ранение возникло от одного воздействия колюще-режущего предмета. Учитывая выраженность трупных явлений, можно полагать, что смерть потерпевшего могла наступить не более чем за двое суток на момент проведения судебно- медицинской экспертизы. Судя по степени выраженности активных изменений в виде отека в мягких тканях из области раневого канала груди можно полагать, что данное повреждение могло образоваться за несколько минут до момента наступления, при условии нормальной реактивности организма. Не исключается, что после возникновения указанного ранения ФИО3 мог совершать какие-либо активные действия, однако указать какие именно, в каком объеме, на каком промежутке времени до наступления смерти, и совершал ли эти действия потерпевший, не представляется возможным. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, каких-либо других телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химической экспертизе крови из трупа ФИО3, газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,3%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем /т.1 л.дл.174-179/.

- из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы установлено, что рана кожи передней поверхности груди слева является колото-резанной. Эта рана возникла от одного воздействия плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 14-20 мм, одну острую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий в 1-1,5 мм, относительно четкими ребрами /т.1 л.д. 185-189/.

- из заключения судебной ситуационной медико-криминалистической экспертизы установлено, что при сопоставлении объективных медицинских данных полученных в ходе судебно-медицинских экспертиз, с данными реконструкции события на которые указывает обвиняемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., установлены сходства: в характере, локализации и направлении раневого канала колото-резаной раны, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, со способом, примерной локализацией и направлением нанесения удара клинком ножа, который продемонстрировал обвиняемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г. существенных различий не выявлено. Таким образом, возможность образования колото-резаной раны, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., не исключается. /т.1 л.д.208-214/.

-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в подсобном помещении гаража обнаружен труп ФИО3, который находился в кресле, который был направлен в Даниловское отделение ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» /т.1 л.д.20-23/.

- из протокола осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что на передней поверхности левой половины грудной клетки трупа на высоте 140 см от уровня подошвы стоп на уровне третьего межреберья имеется вертикальная щелевидная рана длиной 1,5 см. края раны ровные. Изъяты предметы одежды, в которых был доставлен труп: куртка спортивная, джемпер, рубашка, пара сапог, брюки, куртка. На передней левой половине спортивной куртки, джемпера, рубашки имеются по одному сквозному повреждению с ровными краями /т.1 л.д.5-17/.

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в подсобном помещении гаража у <адрес> обнаружен чехол от ножа, обмотанный изолентой синего цвета, две бутылки с этикеткой «Портвейн 777», пластиковая бутылка с этикеткой «Охота», предметы посуды. Потерпевший №1 пояснила, что ее брат ФИО22 был обнаружен мертвым, сидящим в кресле, расположенном вдоль левой стены, вторым по счету от двери. На сиденье кресла обнаружена кровь. /т.1 л.д.47-58/.

-из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в <адрес> на столе на кухне обнаружен и изъят нож, который со слов ФИО5 20.03.2018 г. принес с собой ФИО2 /т.1 л.д.95-100/.

-из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что осмотрены спортивная куртка, куртка с синими вставками, рубашка, джемпер, нож /т.1 л.д.147-164/.

Проанализировав все собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле на причинение смерти ФИО3 свидетельствует то, что ФИО2 нанес удар ножом в область жизненно важного органа – сердца. После нанесения удара он был уверен, что убил ФИО22, не пытался помочь ему, не вызвал скорую помощь. При этом смерть ФИО22 наступила в короткий промежуток времени после нанесения удара в течение нескольких минут.

Убийство совершено ФИО2 из ревности, т.к. он в момент распития спиртных напитков с ФИО22, узнал от последнего, что он несколько лет живет половой жизнью с его бывшей супругой, к которой он испытывал сильные чувства и имел желание восстановить семью.

Основу приговора составляют показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ г., что он, ФИО43 и ФИО44 распивали спиртные напитки а гараже у ФИО50 у <адрес>, спиртное в магазине покупал он, потом ФИО47 принес пиво, после распития которого ФИО45 ушел, потом бутылку портвейна принес ФИО51, который также принес из дома закуску и нож, которым резали продукты. Он и ФИО49 были сильно пьяные, разговаривали, ФИО46 признался, что пока ФИО2 был в местах лишения свободы, ФИО54 был в интимных отношениях с его бывшей женой ФИО4 У ФИО2 после сказанного возникло сильное чувство ревности, он схватил нож и ударил им в грудь ФИО55. Удар был только один. Об остальном помнит плохо. Проснулся на другой день у ФИО56, вспомнил, что убил ФИО48 При проверке показаний на месте указал на каком кресле сидел ФИО44. При осмотре места происшествия тело ФИО3 было обнаружено в данном кресле, следы крови также обнаружены в данном кресле. Свидетель ФИО14 подтвердил, что распивал спиртные напитки в гараже у ФИО44 с последним и ФИО2. После его ухода ФИО2 и ФИО44 остались в гараже. Свидетель ФИО15 видел днем ДД.ММ.ГГГГ. у гаража ФИО2, ФИО44 и ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г. первым обнаружил ФИО44 в кресле в гараже без признаков жизни. ФИО4 подтвердила, что последние 4 года состояла в близких отношениях с ФИО44 и предполагала, что ФИО2 ее ревновал. Свидетель ФИО64 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ФИО44 покупали у нее в магазине спиртные напитки. Свидетель ФИО66 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему пришел ФИО2, который был пьян, в руках у него был нож, данный нож он вымыл и резал им хлеб и продукты, данный нож остался у него и после ухода ФИО67 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО44 имелась одна колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО44 могла наступить в период с 11 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы рана ФИО44 могла быть причинена ножом, изъятым у ФИО71. В соответствии с заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы нанесение колото-резаной раны, обнаруженной на трупе ФИО44, при обстоятельствах, изложенных ФИО2 при проверке показаний на месте, не исключается.

В судебном заседании оснований для самооговора ФИО2 не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство - <данные изъяты> которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного психического расстройства свидетельствуют объективные данные о ослаблении волевого контроля деятельности, ослаблении критичности, а также наличия влечения к алкоголю, прогрессирующее падения способности контролировать количество принимаемого спиртного, утрата ситуационного контроля, систематического употребления алкоголя, амнестические формы опьянения, сформированный алкогольный абстинентный синдром, а также, отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, медицинскими документами, материалами дела и результатами настоящего обследования. При этом выявленное у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. /т.1 л.д.220-223/.

Принимая во внимание заключение экспертов, которое сомнений у суда не вызывает, т.к. экспертами учтены все данные о личности подсудимого, справки из Пречистенской ЦРБ, что ФИО2 на учетах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает ФИО2 вменяемым.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с п.»а» ч.2 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив, т.к. ФИО2 осуждается за особо тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, данные судимости не погашены и не сняты.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами следует считать наличие 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимый только ДД.ММ.ГГГГ г. освободился из мест лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется в целом отрицательно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется в силу закона.

Судом не может быть учтено мнение потерпевшей о суровом наказании подсудимого, т.к. данное обстоятельство не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который расширительному толкованию не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Следует разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: спортивная черная куртка, куртка синего цвета, рубашка, джемпер, хранящиеся при уголовном деле, в также нож, хранящийся в Даниловском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Ярославской области, - подлежат уничтожению.

Меру пресечения – содержание под стражей следует оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, т.к. основания избрания данной меры пресечения до настоящего времени не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304,307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Меру пресечения – содержание под стражей, оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спортивная черная куртка, куртка синего цвета, рубашка, джемпер, хранящиеся при уголовном деле, в также нож, хранящийся в Даниловском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Ярославской области, – уничтожить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему адвоката или поручать защиту избранному им адвокату.

Судья Голубева М.Г