Приговор № 1-80/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело №1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года п. Бреды.

Брединский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г.

С участием государственного обвинителя Данилова А.В.

Защитников адвоката Горбунова С.Ф. удостоверение №, ордер № 77 от 07.05.2019 года,

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Д. А.В.

Рассмотрев в судебном заседании в Брединском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28.05.2019 года, о дне слушания дела извещенного 11.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года около 01 часа в п. Бреды Брединского района Челябинской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, используя металлический лом, взломал замок на запорном устройстве входной двери дома <адрес>, откуда похитил аккумуляторную батарею Docker 6СТ-62АЗ(1) стоимостью 1500 рублей, две штыковые лопаты стоимостью по 150 рублей за каждую, после чего со двора того же дома похитил автомобиль ВАЗ 21013 №, стоимостью 11000 рублей, причинив своими действиями, материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 12800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью.

С обвинением, предъявленным ему подсудимый полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевший Д. А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление тяжкое, против собственности граждан, что он ранее не судим, положительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, возмещение ущерба потерпевшему и заглаживание причиненного вреда, учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, полностью его простившего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

У суда не имеется достаточных оснований учитывать, как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено и материалы дела не содержат сведений о том, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало и явилось причиной совершения преступных действий, само же по себе нахождение в момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием признавать его отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое полагает назначить условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества, при этом находит возможным с учетом обстоятельств, характера, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого не назначать штраф и ограничение свободы, что будет отвечать целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также назначения иного более мягкого наказания, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность, семейное, имущественное положение, не имеется, поскольку признание вины, раскаяние, возмещение ущерба являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81,82 УПК РФ навесной замок, дужка замка, металлический лом, две штыковые лопаты, аккумуляторная батарея Docker 6СТ-62АЗ(1), автомобиль ВАЗ 21013 №,подлежат оставлению у потерпевшего Д. А.В. с освобождением от обязанности по их хранению, гипсовый слепок подлежит уничтожению.

Арест на автомобиль Лада 217030 грз №, наложенный в обеспечение исполнения приговора, подлежит отмене в соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ в связи с отсутствием в его необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства навесной замок, дужку замка, металлический лом, две штыковые лопаты, аккумуляторную батарею Docker 6СТ-62АЗ(1), автомобиль ВАЗ 21013 № оставить у потерпевшего Д. А.В. с освобождением от обязанности по их хранению, гипсовый слепок уничтожить.

Арест на автомобиль Лада 217030 грз №, принадлежащий ФИО1, наложенный в обеспечение исполнения приговора, отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.