Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018 ~ М-1175/2018 М-1175/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Дело № г. Дзержинск

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, мотивируя тем, что 19.02.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 300000 руб. на срок с 19.02.2015 г. до 19.08.2015 г. под 6% в месяц. Указанный договор был удостоверен нотариусом. Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга ответчик не исполнил. Также 02.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 100000 руб. на срок с 02.09.2015 г. до 01.01.2016 г. под 6% в месяц. Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга ответчик не исполнил. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением суда от 01.07.2016 г. по делу № была взыскана задолженность: по договору займа с залогом от 19.02.2015 г. в размере 438400 руб., в том числе 300000 руб. - основной долг, 68400 руб. - проценты за пользование займом за период с 19.01.2016г. по 19.05.2016 г., неустойка на 24.03.2016 г. - 70000 руб., по договору займа от 02.09.2016 г. в размере 171400 руб., в том числе 100000 руб. - основной долг, 36400 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.11.2015 г. по 19.05.2016 г., неустойка на 24.03.2016 г. в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31176,25 руб.

Решением суда от 24.04.2017 г. была взыскана задолженность: по договору займа с залогом от 19.02.2015 г. -проценты за пользование суммой займа за период с 20.05.2016 г. по 19.02.2017 г. -162000 руб.; по договору займа от 02.09.2016 г.- проценты за пользование суммой займа за период с 20.05.2016 г. по 19.02.2017 г. -54000 руб., судебные расходы - 5660 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость 2464800 руб. путем продажи на публичных торгах.

По состоянию на 06.03.2018 г. ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, оплату процентов на них не производит.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование суммой займа по договору займа с залогом от 19.02.2015 г. из расчета 6% в месяц за период с 20.03.2017 г. по 06.03.2018 г. в размере 225600 руб., неустойку за период с 25.03.2016 г. по 06.03.2018 г. -87084,23 руб., проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга и неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с 07.03.2018 г. до дня фактического исполнения решения; проценты за пользование займом по договору займа с залогом от 02.09.2015 г. в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга за период с 20.02.2017 г. по 06.03.2018 г. в размере 75200 руб., неустойку за период с 25.03.2017 г. по 06.03.2018 г. -29028,08 руб., проценты за пользование займом в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга и неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с 07.03.2018 г. до дня фактического исполнения решения; расходы по уплате госпошлины -7669,12 руб., расходы на оплату юридических услуг -20000 руб.; обратить взыскание задолженности на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2464800 руб. путем продажи на публичных торгах.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - путем направления заказного письма, содержащего судебную повестку, копию искового заявления с приложенными к нему документами, по адресу регистрации.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 19.02.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залогом, удостоверенный нотариусом 19.02.2015 г., на сумму 300000 руб. сроком до 19.08.2015 г. под 6% в месяц. На сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц от суммы фактического долга, которые ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за текущим, последняя выплата должна быть осуществлена одновременно с выплатой займа. В случае, если ответчик ФИО3 не возвратит в срок до 19.08.2015 г. сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, он оплачивает истцу неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения, от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 2 договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору, связанных в частности с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также в случаях, предусмотренных статьями 348, 351 ГК РФ и статьями 35,39,41, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, залогодержатель имеет право потребовать от залогодателя досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Обременение квартиры ипотекой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2015 г., запись регистрации <данные изъяты>.

Кроме того, 02.09.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по которому истец ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства в сумме 100000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму на условиях договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора, сумма займа предоставлена ответчику на период с 02.09.2015 г. до 01.01.2016 г. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц от суммы фактического долга, производить оплату процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно: 02.10.2015 г - 6000 руб.,

02.11.2015 г. - 6000 руб., 02.12.2015 г. - 6000 руб., 01.01.2016 г. - 106000 руб. (пункт 2.3, график платежей).

Согласно пункту 2.5 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по договору займа № от 02.09.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 02.09.2015 г. заключен договор № залога недвижимого имущества (ипотека) на принадлежащую ФИО3 квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес>, и долю вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 4.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе обязательства по возврату займа полностью или в части, по уплате процентов, а так же в случаях, установленных договором и действующим законодательством.

Обременение квартиры ипотекой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2015 г., запись регистрации №

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договорами сроки ФИО3 не исполнил, выплату процентов за пользование заемными средствами прекратил.

Решением Дзержинского городского суда от 01.07.2016 г. по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору займа с залогом от 19.02.2015 г. в размере 438400 руб., в том числе основной долг - 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.01.2016 г. по 19.05.2016 г. - 68400 руб., неустойка - 70000 руб.;

взыскана задолженность по договору займа с залогом от 02.09.2016 г. в размере 171400 руб., в том числе 100000 руб. основного долга, 36400 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.11.2015 г. по 19.05.2016 г., неустойка в размере 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31176,25 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, - квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, для погашения взысканных денежных сумм, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 2464800 руб.

Вступившим в законную силу 03.06.2017 г. решением суда от 24.04.2017 г. по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность -проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 19.02.2015 г. за период с 20.05.2016 г. по 19.02.2017 г. включительно в размере 162000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа денежных средств с залогом № от 02.09.2015 г. в размере 54000 руб. за период с 20.05.2016 г. по 19.02.2017 г. включительно, судебные расходы - 5660 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество, - квартиру, общей площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, для погашения взысканных денежных сумм, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 2464800 руб., определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Поскольку суммы займа по договорам займа ответчиком истцу не возвращены, то на них подлежат начислению проценты по 6% в месяц, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование займом за период с 20.03.2017 г. по 23.05.2018 г. по договору займа по 19.02.2015 г. в размере: 300000х0,72/365х430=254465,75 руб.; проценты за пользование займами за период с 20.02.2017 г. по 23.05.2018 г. по договору займа по 02.09.2015 г. в размере: 100000х0,72/365х458=90345,21 руб.

Начисление процентов за пользование суммами займов в размере 6% в месяц следует производить до дня возврата сумм займа.

Как следует из договора займа от 19.02.2015 г., если заемщик не уплатит в срок до 19.08.2015 г. сумму займа полностью, и в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, он уплачивает кредитору неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент неисполнения, от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от 19.02.2015 г. за период с 25.03.2016 г. по 23.05.2018 г. Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 25.03.2016 г. по 06.03.2018 г., в соответствии с которым расчет произведен исходя из 300000 руб. с увеличением суммы долга с 25-го числа каждого месяца на 18000 руб. (сумму причитающихся к выплате за каждый месяц процентов), ее сумма составляет 87084,23 руб. За период с 07.03.2018 г. по 23.05.2018 г. размер неустойки составит 11473,36 руб. Всего размер неустойки составит 98557,59 руб.

Как следует из договора займа от 02.09.2015 г., в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от 02.09.2015 г. за период с 25.03.2016 г. по 23.05.2018 г. Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 23.05.2016 г. по 06.03.2018 г., исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии с которым ее сумма составляет 29028,08 руб. За период с 07.03.2018 г. по 23.05.2018 г. размер неустойки составит 3824,45 руб. Всего размер неустойки составит 32852,53 руб.

Неустойка на сумму долга по договорам займа подлежит начислению на суммы задолженности по день уплаты задолженностей с учетом их фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося по условиям договоров предметом ипотеки.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2464800 руб., определенную решением суда от 01.07.2016 г по делу №, вступившим в законную силу.

Денежные обязательства ответчика ФИО3, установленные решением суда, в соответствии с требованиями закона и условиями договоров подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7669,12 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных истцу услуг, определяет в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 19.02.2015 г. за период с 20.03.2017 г. по 23.05.2018 г. в размере 254465,75 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 25.03.2016 г. по 23.05.2018 г. в размере 98557,59 руб.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.09.2015г. за период с 20.02.2017 г. по 23.05.2018 г. по договору займа по 02.09.2015 г. в размере 90345,21 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 25.03.2016 г. по 23.05.2018 г. в размере 32852,53 руб., расходы по уплате госпошлины -7669,12 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 19.02.2015 г. на сумму 300000 руб. за период с 24.05.2018 г. по день погашения долга в размере 6% в месяц с учетом фактического погашения долга; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 02.09.2015 г. на сумму 100000 руб. за период с 24.05.2018 г. по день погашения долга в размере 6% в месяц с учетом фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.02.2015 г. на сумму задолженности 554465,75 руб. с учетом увеличения данной суммы задолженности 20-го числа каждого месяца на 18000 руб., с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.09.2015 г. на сумму задолженности 190345,21 руб. с учетом увеличения данной суммы задолженности 2-го числа каждого месяца на 6000 руб., с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 24.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.

Обратить взыскание задолженности на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество, - квартиру, общей площадью 77,6 кв. м, кадастровый номер № расположенную по адресу <адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, для погашения взысканных денежных сумм, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2464800 рублей, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова