Решение № 2-4802/2023 2-6/2025 2-6/2025(2-96/2024;2-4802/2023;)~М-4925/2023 2-96/2024 М-4925/2023 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-4802/2023

Дело № 2- 6/2025

УИД 26RS0029-01-2023-007660-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации <адрес> по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствие с правилами землепользования и застройки, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А НО В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Отдела муниципального контроля администрации <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного <адрес> Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, размещенной на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования- под жилым домом. Данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве аренды, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Д, что подтверждается соответствующими записями о государственной регистрации права. Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 62%, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Кроме того, в адрес Администрации <адрес> поступило письмо из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где говорится о поступившем заявлении об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости- Индивидуальный жилой дом, расположенный <адрес> В ходе визуального осмотра земельного участка, расположенного <адрес> подтверждено наличие объекта капитального строительства в границах вышеуказанного земельного участка. По периметру участка имеется ограждение забором. Исходя из данных публичной кадастровой карты, ширина вышеуказанного земельного участка составляет 12,3 м., в свою очередь согласно техническому плану ширина объекта капитального строительства составляет 8,5 м. (12,3 м.- 8,5м. =3,8м.- для необходимых отступов). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> (далее ПЗЗ <адрес>), объект капитального строительства без согласия собственников смежных земельных участков на расстоянии не менее Зм. В связи с чем, усматриваются признаки нарушения требований ПЗЗ. Согласно сведений из представленного технического плана на территории вышеуказанного земельного участка на расстоянии менее Зм от границ соседних земельных участков, с кадастровыми номерами № возведен объект капитального строительства с габаритными размерами в плане около 8,5м х15,5 м, количество надземных этажей-3, с общей площадью 367,2 кв.м, год завершения строительства здания-ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки предъявляемые ЖК РФ к многоквартирному дому. Сведения о наличии проектной и разрешительной документации в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в Управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отсутствуют. На основании картографических материалов правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее ПЗЗ) вышеуказанный земельный участок и соответственно рассматриваемый объект располагаются в зоне “Ж-1” - Для индивидуального жилищного строительства. Также, согласно табличным данным общая площадь жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, не должна превышать 360 кв.м., а минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство для объектов основного вида разрешенного использования с кодом 2.1 составляют 3 м. Допускается уменьшение отступов для объектов с кодом 2.1 от границ земельных участков при условии предоставления письменного согласия смежных землепользователей и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований. Кроме того, в зоне “Ж-1” малоэтажная многоквартирная жилая застройка относится к условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. То есть использование данного земельного участка с вышеуказанным видом разрешенного использования возможно только при прохождении процедуры публичных слушаний, таким образом данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ПЗЗ. Так как рассматриваемый объект капитального строительства, здание общей площадью 367,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям подпункта 2 и табличных данных подпункта 5 1.1 части 1 статьи 20 ПЗЗ (объект расположен на расстоянии менее Зм от границы земельного участка и общая площадь дома превышает допустимую ПЗЗ), то есть имеются признаки нарушения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренные ПЗЗ.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке, в архиве Управления градостроительства администрации <адрес> отсутствует, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию администрацией <адрес> также не выдавалось.

Просит признать объект капитального строительства с ориентировочными габаритными размерами в плане около 8,5x15,5 м. и высотой ориентировочно более 12 м. от общей планировочной отметки земли количество надземных этажей- 3 с общей площадью 367,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>

Обязать Г.Л.ПБ. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с ориентировочными габаритными размерами в плане около8,5 м.х15,5 м. и высотой ориентировочно более 12 м. от общей планировочной отметки земли, количество надземных этажей- 3, с общей площадью 367,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>

В случае невыполнения ФИО2 обязанности по сносу указанного объекта предоставить администрации <адрес> право самостоятельно снести самовольно возведенный объект с последующим взысканием с ответчика необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2 обязанности по сносу объекта самовольного строительства возложить на ответчика обязанность по внесению судебной неустойки в размере 100 ООО рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация <адрес> в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, с учетом уточнения иска просит суд обязать ФИО2 обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - здание общей площадью 329,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым № <адрес> а в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением Администрации города- курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем проведения перепланировки здания под одноквартирный жилой дом согласно проекту, разработанному в установленном законом порядке.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2 обязанности привести объект капитального строительства - здание общей площадью 329,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым № <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска, утвержденными постановлением Администрации города- курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем проведения перепланировки здания под одноквартирный жилой дом согласно проекту, разработанному в установленном законом порядке возложить на ответчика обязанность по внесению судебной неустойки в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование встречного иска указано, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и муниципальным образованием города-курорта Пятигорска в лице администраци <адрес>, земельный участок <адрес> кадастровым номером №, площадью 500 м2,с видом разрешенного использования под жилым домом. На вышеуказанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером № присвоен <адрес>. Данный объект незавершенного строительства, в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в собственности истицы. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано администрацией <адрес> края для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия данного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлениикадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> то есть принимала меры по легализации самовольной постройки. При строительстве индивидуального жилого дома соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе произведен отступ от границ земельного участка на расстоянии 3 метров.

Просит суд признать за истцом ФИО2 право собственности на самовольно возведенную постройку- индивидуальный жилой дом, общей площадью 350 кв.м., расположенный <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО1 первоначальные исковые требования с учетом уточнения иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, во встречном иске просила отказать.

В судебное заседание не явилась ответчица по первоначальному иску ФИО2, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска Администрации <адрес> отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку до 2000 рублей. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала, просила суд признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 329,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым № <адрес>

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным в дело доказательствам при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией <адрес>, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, с видом разрешенного использования- под жилым домом. Срок аренды- ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> со степенью готовности 62%, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Как следует из искового заявления Администрации <адрес>, объект капитального строительства имеет признаки многоквартирного дома.

В целях правильного разрешения заявленных исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ объемно- планировочные характеристики объекта- этажность - 3 надземных этажа; количество этажей - 3 надземных этажа, общая площадь помещений - 329.9 кв.м., площадь застройки здания - “ 146.5 кв.м., строительный объем здания - 1 472.3 куб.м.

В результате проведенного исследования установлено, что, исходя из объемнопланировочных характеристик, функциональное назначение здания с кадастровым номером № возведённого на территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес> - жилая группа помещений гостиницы.

Процент готовности здания, расположенного <адрес> -100%. Экспертами установлено, что здание не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных (в части обеспечения требуемого подъезда пожарной техники), санитарных (в части соблюдения уровня освещённости и продолжительности инсоляции) норм, предъявляемым к зданиям гостиниц, и не оказывает влияние на условия эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на соседних земельных участках, параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в части: коэффициента застройки, максимальной площади застройки, отступа от межевых границ. Технические требования о соблюдении пожарно-технических и санитарных норм и правил относительно соседних земельных участков, при размещении здания, не нарушены. В результате проведённого исследования установлено, что здание с кадастровым номером №, возведённое на земельном участке с кадастровым номером №, размещено в границах указанного участка и за его пределы не заступает.

С учетом технического состояния и соответствия требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, с технической точки зрения здание, расположенное <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что здание с кадастровым номером № возведённое на территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, соответствует всем нормативным требованиям и требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта <адрес>, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предъявляемым к одноквартирным жилым дома (кроме необходимого набора помещений - см. исследование по 2-му вопросу), привести данное здание в соответствие с требованиями, предъявляемыми к одноквартирным жилым домам, технически возможно. Для этого необходимо выполнить перепланировку здания с кадастровым номером №, возведённого на территории земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, с набором помещений, отраженных в п. 4.5 СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные». Работы по перепланировке здания под одноквартирный жилой дом необходимо осуществлять по проекту, разработанному в установленном порядке. Целесообразность выполнения работ по перепланировке здания жилой группы помещений гостиницы по <адрес> в одноквартирный жилой дом определяется судом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно иоценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В связи с чем, суд находит, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы обоснованы. Исследования проведены на научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, выводы основываются на исходных объективных данных. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта. Экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу. Отводов экспертам сторонами заявлено не было. Основания для сомнений в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности у суда не имеется. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования под жилым домом.

Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города - курорта Пятигорска указанный земельный участок расположен в Зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне не предусматривают расположение здания гостиницы.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимое™ указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, признав за истцом право собственности на самовольную постройку, либо возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее или привести в соответствие с установленными требованиями, параметрами.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика по первоначальному иску ФИО2 не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

Разрешая первоначальные исковые требования Администрации <адрес>, суд исходит из того, что функциональное назначение здания с кадастровым номером № <адрес> - жилая группа помещений гостиницы, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено - под жилым домом. При этом, как следует из экспертного заключения, привести данное здание в соответствие с требованиями, предъявляемыми к одноквартирным жилым домам, технически возможно.

Таким образом, требования Администрации <адрес> о возложении на ФИО2 обязанности в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - здание общей площадью 329,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым № <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением Администрации города- курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем проведения перепланировки здания под одноквартирный жилой дом согласно проекту, разработанному в установленном законом порядке, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Срок, в течение которого ФИО2 обязана привести здание в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением Администрации города- курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит разумным и достаточным для устранения данных нарушений.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 100 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результатеприсуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 10 000 рублей, начиная с момента истечения девятимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Согласно п.З ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет для физических лиц - 3000 рублей.

Положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, учитывая, что иск подан в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом при указанных обстоятельствах удовлетворению не подлежит ввиду того, что на день рассмотрения дела ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих проведение перепланировки здания под одноквартирный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> № к ФИО2 <данные изъяты> о возложении обязанности привести объект капитального строительства в соответствие с правилами землепользования и застройки, взыскании судебной неустойки - удовлетворить в части.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства - здание общей площадью 329,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым № <данные изъяты> в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденными постановлением Администрации города- курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем проведения перепланировки здания под одноквартирный жилой дом согласно проекту, разработанному в установленном законом порядке.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2 обязанности привести объект капитального строительства - здание общей площадью 329,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города- курорта Пятигорска, утвержденными постановлением Администрации города- курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, путем проведения перепланировки здания под одноквартирный жилой дом согласно проекту, разработанному в установленном законом порядке, возложить на ФИО2 обязанность внести внесения в пользу Администрации <адрес> денежной суммы в размере 10 000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем истечения девятимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, отказав во взыскании судебной неустойки в большем размере.

Судебная неустойка подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 329,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Жолудева