Приговор № 1-314/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-314/2025№ № Именем Российской Федерации г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бородиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ...», состоящего на регистрационном учете и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере ... рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «...» государственный регистрационный знак №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого дня ФИО1, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения указанным автомобилем, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес>, таким образом, стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого дня ФИО1, проезжая около <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС. ДД.ММ.ГГГГ минут инспектором ДПС ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ этого дня, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном около <адрес> ФИО1 на требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер» регистрационный №, с заводским (серийным) номером прибора №. Результат составил № наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С результатом ФИО1 был согласен. Таким образом, ФИО1 привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял указанным выше транспортным средством, проследовав на нем от <адрес> В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие у них заболеваний). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда, назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной. Основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использованное им при совершении преступления - автомобиль марки «CHEVROLETNIVA 2130055» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в собственность государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, диск - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки «CHEVROLETNIVA 2130055» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> - конфисковать, обратив в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Астафьева М.А. Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Астафьева Мария Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |