Решение № 12-209/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием: заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на данное постановление, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, на автомобиле марки «Пежо», государственный регистрационный знак <***> направился на отдых в с. Ширяево, но так как начался сильный дождь, был вынужден свернуть с намеченного пути для ночного отдыха на Молодецкий Курган. При этом, он знал, что Молодецкий Курган является национальным парком. Какие либо знаки, ограничивающие движение, остановку и стоянку на данном месте отсутствовали. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали инспектора Национального парка «Самарская Лука» и составили в отношении него протокол по ст. 8.39 КоАП РФ. Указал на то, что в постановлении о назначении административного наказания не указан адрес участка, на котором совершено правонарушение. Считает, что заасфальтированный участок дороги, по которому он передвигался не входит в особо охраняемую территорию, а является общественной дорогой, на которой действуют требования ПДД РФ. Аншлаг «Внимание, особо охраняемая зона» установлен на левой обочине ул. Молодецкий Курган, на нем отсутствует светоотражающая краска, также отсутствует документация по его установке, что противоречит правилам установки знаков и табличек, выводит аншлаг из поля зрения водителя, а в ночное время суток делает его незаметным. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещен был о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ было вынесено законно и обоснованно, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал движение и стоянку транспортного средства автомобиля марки «Пежо» государственный регистрационный знак № вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка, в рекреационной зоне в квартале № Жигулевского участкового лесничества на участке с координатами (N 53°23.582I, Е 049° 17.766I) без письменного разрешения администрации национального парка, тем самым нарушил правила установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории ФГБУ НП «Самарская Лука». На данном участке был установлен аншлаг, предупреждающий, что указанная территория является Национальным парком. Как пояснял ФИО1, он был вынужден остановиться на ночевку из-за сильного дождя и темного времени суток, проехав, при этом 12,5 км от того места, с которого он свернул с трассы. Дорога, по которой двигался ФИО1, была заасфальтирована еще в 1984 году, когда данная территория еще не была Национальным парком, и общественной дорогой не является.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 года № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука». Решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 года № 333 были установлены границы национального парка «Самарская Лука». Национальный парк есть совокупность земельных участков разных собственников, на которые распространяется режим особой охраны.

Согласно п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях», которая устанавливает режим особой охраны территории национальных парков, на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Пункт 1 статьи 34 указанного выше Федерального закона, указывает на то, что у лиц находящихся на территориях национальных парков должно быть разрешение на право пребывание на территории парка.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой территории – ФГБУ Национальны парк «Самарская Лука», выразившееся в организации движения и стоянки транспортного средства автомобиля марки «Пежо» государственный регистрационный знак № вне дорог общего пользования, не связанного с функционированием национального парка, в рекреационной зоне в квартале № Жигулевского участкового лесничества без письменного разрешения администрации национального парка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением Куйбышевского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о создании природного национального парка «Самарская Лука»; описанием его границ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом государственного инспектора Жигулевского участкового лесничества ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что владелец вышеуказанного автомобиля, его супруга и дети находились возле указанного автомобиля. ФИО1 находился на территории национального парка без разрешения, документы предъявлять отказался; фотоматериалами.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии предупреждающих знаков, опровергаются предоставленными фотоматериалами, из которых видно, что при въезде на территорию национального парка «Самарская Лука» установлен щит с указанием о том, что «Посещение осуществляется по путевкам и разрешениям национального парка».

Доводы жалобы о том, что дорога, на которой ФИО1 осуществил стоянку, является общественной дорогой, опровергается показаниями представителя ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» ФИО3, который пояснил, что дорога была заасфальтирована в 1984 году, когда данная территория была отнесена к территории Национального парка. Кроме того, как следует из ответа, представленного Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в настоящее время министерством ведется только подготовка проектной документации на строительство автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Подгоры – Ширяево в г.о. Жигулевск и в муниципальном районе Волжский Самарской области, в рамках которой осуществляется уточнение границ земельного участка, занимаемого национальным парком «Самарская Лука».

В постановлении о назначении административного наказания указан адрес участка, на котором совершено правонарушение с указанием координат и указано, что движение и стоянка транспортного средства была осуществлена на особо охраняемой природной территории ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука».

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Утверждения жалобы о том, что аншлаг «Внимание, особо охраняемая зона» установлен на левой обочине ул. Молодецкий Курган, на нем отсутствует светоотражающая краска, также отсутствует документация по его установке, выводит аншлаг из поля зрения водителя, а в ночное время суток делает его незаметным, не исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности. Сам ФИО1 в своих пояснениях показал, что он знал, что территория Молодецкого кургана является Национальным парком.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку незаконно находясь на территории национального парка, нарушил установленный режим охраны и использования природных ресурсов на территории национального парка.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ нашла свое подтверждение, постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич