Приговор № 1-285/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 03 сентября 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Федоренко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение № 6563 и ордер № 38536,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей 1 м/л ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 13.06.2019, вступившим в законную силу 24.06.2019, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 21.07.2019, около 15 час. 30 мин. осознавая, что она находится в состоянии опьянения, управляла транспортным средством – скутером Stels Skif 50 без регистрационных знаков, двигаясь на нем по <адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 отказалась от прохождении данного освидетельствования.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе дознания, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна и она осознаёт последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. При этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила ФИО1, предусматривает лишение свободы до двух лет.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемой ФИО1 от 05.08.2019, (л.д.38-44; 82-86)

- показания свидетеля Ф, (л.д.61-63)

- показания свидетеля Т, (л.д.64-67)

- показания свидетеля К2, (л.д.72-74)

- показания свидетеля Ч, (л.д.76-78 )

- показания свидетеля К, (л.д.79-81 )

- показания свидетеля Б, (л.д.18)

- рапорт ИПБДД ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району Т ( л.д.5)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от 21.07.2019, (л.д.7)

- протокол о задержании транспортного средства серия № от 21.07.2019,( л.д.10) - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.07.2019, (л.д.8)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствования № от 21.07.2019, (л.д.9)

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 13.06.2019, (л.д.16-17), суд находит их относимыми и допустимыми в качестве доказательств, изобличающих ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, поскольку все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости, при этом суд принимает во внимание, что никем из сторон не было заявлено ходатайств об исключении из числа доказательств какого-либо процессуального документа, находящегося в материалах уголовного дела.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении описанного преступления установленной и доказанной.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка, являющегося ребенком инвалидом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, ФИО1 следует избрать наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимании, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи УК РФ или не назначать ей дополнительное наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 /шестьдесят/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.