Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1243/2018

Дело № 2-1243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 мая 2018 года дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 050 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными ежемесячными платежами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка.

По состоянию на 19.03.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 142 038,73 рублей. С учетом снижения пени, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 122 936,47 рублей, из которых: 1 004 150,25 рублей- основной долг; 116 633,75 рублей- проценты за пользование кредитом, 2 122,47- неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д.30). Направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен в части размера неустойки и процентов за пользование кредитом. Просил суд снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 050 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно п. 6 Согласия на кредит предоставлен на срок 60 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 26 949, 52 рубля (л.д. 6-10).

Факт подписания Уведомления о полной стоимости кредита, анкеты-заявления на получение кредита, а также перечисление денежных средств в сумме 1 050 0000 руб. на счет ответчика в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривались, также как и условия о сроках, порядке возврата кредита и размере процентной ставки за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 122 936,47 рублей, из которых 1 004 150,25 рублей- основной долг; 116 633,75 рублей- проценты за пользование кредитом, 2 122,47- неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом (л.д.16-17).

Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, направил ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15). Однако ответчик до настоящего времени требование банка оставил без удовлетворения, задолженность по кредиту не погасил.

Ответчиком не оспаривается в ходе судебного разбирательства нарушение условий договора, определяющих сроки и порядок погашения кредита, наличие и размер задолженности в части основного долга в сумме 1 004 150,25 руб.

Судом критически оцениваются доводы ответчика о нарушении истцом требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ. Указанной статьей предусматривается порядок распределения денежных средств при совершении платежа в сумме недостаточной для исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании выписки по лицевому счету ответчика судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 109 813, 69 руб., внесение денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе судебного разбирательства не подтверждено (л.д. 34-40). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы внесенной ответчиком 109 813, 69 руб. были погашены проценты за указанный период на сумму 63 963, 94 руб., а также основной долг на сумму 45 849, 75 руб. Таким образом, денежные средства, внесенные ответчиком в погашение кредита, распределены истцом в строгом соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ на уплату процентов за пользование займом, а также в оставшейся части в погашение основной суммы долга. За указанный период неустойка ответчику не начислялась, денежные средства, поступившие в качестве платежа на иные цели (кроме уплаты процентов и основной суммы долга) не зачислялись.

После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредита ответчиком не вносились, доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не представлены. Именно с указанного периода у ответчика образовалась задолженность по погашению основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, а также начислена неустойка за несвоевременное внесение платежей.

При предъявлении искового заявления истцом представлен подробный расчет цены иска. Содержащий указание на периоды начисления процентов за пользование кредитом, процентную ставку, периоды и процентную ставку при начислении неустойки, расчет содержит указание на внесенные ответчиком платежи, а также на их распределение в рамках условий кредитного договора.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и верным. Как указано выше ответчик не оспаривал расчет основной суммы долга в размере 1 004 150, 25 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с процентной ставкой, установленной договором в размере 18, 5 %, начислены проценты за пользование кредитом в размере 180 627, 69 руб.. из которых оплачены 63 963, 94 руб., таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила116 663, 75 руб.

Судом критически оцениваются доводы ответчика в той части, что размер процентов за пользование кредитом должен быть снижен.

Как указано выше, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком в письменной форме предусмотрено, что заемщику выдан кредит в сумме 1 050 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых. Какие-либо положения, предусматривающие иной размер процентов, начисляемых за пользование заемными денежными средствами, в договоре не предусмотрен, основания для снижения указанного процента отсутствуют как в договоре, так и в законе. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 663, 75 руб.

Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также указано на неверный порядок расчета неустойки в той части, что она начисляется не только на сумму основного долга, но и на суммы, подлежащие оплате в качестве процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 12 Уведомления о полной стоимости кредита неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 21 224, 73 руб., оплата пени ответчиком не производилась. Вместе с тем, при предъявлении исковых требований истцом сумма неустойки самостоятельно снижена до 2 122, 47 руб., то есть в 10 раз.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 122 936,47 рублей, из которых 1 004 150,25 рублей - основной долг по кредитному договору; 116 633,75 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 122,47- неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) надлежит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 815 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 936,47 рублей, из которых 1 004 150,25 рублей – сумма основного долга; 116 633,75 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 122,47- неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 815 руб., всего 1 136 748,47 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 г.

Решение вступило в законную силу 30 июня 2018 года.