Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018 ~ М-937/2018 М-937/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1243/2018

Дело № 2-1243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

с участием помощников прокурора Кировского АО г. Омска ФИО3, ФИО5,

рассмотрев 25 мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК «Фаворит-Агро», ООО «Прогресс» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, заключить трудовой договор и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПК «Фаворит-Агро» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. Указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с фактического ведома представителей ООО «ПК «Фаворит-Агро» приступил к погрузочно-разгрузочным работам сельскохозяйственной продукции на складах ООО «ПК «Фаворит-Агро», расположенных по адресу: <адрес> поступлении на работу по указанию ООО «ПК «Фаворит-Агро» подписал трудовой договор и заявление на увольнение без указания даты. Впоследствии обращался за выдачей своего экземпляра договора, однако, ООО «ПК «Фаворит-Агро» в своём ответе не только отказал в удовлетворении законных требований как работника, но и отрицал сам факт такой работы. ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения своих трудовых обязанностей получил тяжёлую травму. При этом расследование несчастного случая не проводилось, соответствующий акт не составлялся. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО «ПК «Фаворит-Агро», тем самым приняв на себя обязательства по личному выполнению функции по погрузке-разгрузке продукции работодателя - ООО «ПК «Фаворит-Агро». Местом выполнения трудовой функции являлись склады работодателя по месту его нахождения. Непосредственным руководителем на месте работы являлся начальник производства ООО «ПК «Фаворит-Агро» - ФИО2. В отношении должности был установлен сменный режим рабочего времен - 2 смены продолжительностью 12 часов в дневное время, 2 смены продолжительностью 12 часов в ночное время, 2 дня выходных дней. Действовала система оплаты труда в зависимости от массы перемещенной продукции. Заработная плата выдавалась 2 раза в месяц путём выдачи наличных денежных средств, факт выплаты фиксировался в расчетной ведомости под роспись работника. Поскольку на момент работы в ООО «ПК «Фаворит-Агро» имел основное место работы в ООО «ПСО «АСК», то рассматриваемые отношения можно квалифицировать как работа в условиях совместительства. ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 он прибыл на рабочее место. Получив от ФИО17 задачу по загрузке тюками сена со склада прибывшей машины, он, совместно с двумя другими сотрудниками, а именно: водитель кара-погрузчика Свидетель №2, грузчик Ринат, приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Около 14:00-15:00 находился на рабочем месте. Уложив тюки с сеном на поддон задней части подъёмной вилки погрузчика, он с другим грузчиком с целью недопущения опрокидывания кара назад в результате смещения центра его тяжести встали на поддон, находящийся в передней части его подъёмной вилки. После этого кар начал движение по направлению к загружаемой машине. В тот момент, когда кар подъезжал к загружаемой машине, произошёл подъём вилки с поддоном. Не удержав равновесие, он (ФИО1) упал с высоты поддона примерно 1,30 метров. Впоследствии одним из коллег был доставлен в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО9», где с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время находится на амбулаторном лечении под наблюдением специалистов БУЗОО «Городская поликлиника №». Таким образом, полагает, что вследствие несоблюдения ООО «ПК «Фаворит-Агро» обязанностей в области охраны труда, ему причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей. При получении травмы испытал сильную острую боль в области правого бедра. Характер травмы потребовал иммобилизации повреждённой конечности скелетным вытяжением таким образом, что более месяца он не имел возможности к передвижению, полностью зависел от ухода со стороны медицинского персонала и родственников. Впоследствии смог двигаться с помощью костылей, но и по сей день активная жизнедеятельность весьма затруднена: передвигается с тростью, несросшаяся кость заставляет внимательнее относится к прогулкам по городу, а особенно в зимний период. Боль в правой ноге постоянно напоминает о себе, после травмы он стал замечать, что состояние здоровья стало заметно ухудшаться в связи со сменой погоды.

На основании изложенного, просил признать отношения, возникшие между ним и ООО «ПК «Фаворит-Агро» трудовыми, обязать ООО «ПК «Фаворит-Агро» внести запись в трудовую книжку о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика и заключить с трудовой договор с учётом его условий, установленных судом; взыскать с ООО «ПК «Фаворит-Агро» компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела, заявленные к ООО «ПК «Фаворит-Агро» исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что основным местом его работы является ООО «ПСО «АСК», где он осуществляет трудовую деятельность в должности бетонщика с графиком работы с 08.00-18.00 часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в вынужденном отпуске в связи с временным приостановлением работы, поэтому решил найти работу на время простоя. Через родственников связался с ФИО19, который представился ему как работник ООО «ПК «Фаворит-Агро», с ним непосредственно обговаривались условия трудоустройства и работы в его кабинете на втором этаже по адресу: <адрес>Г. С заявлением о приеме на работу в ООО «ПК «Фаворит-Агро» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Писал заявление в отделе кадров в другом здании на этой же территории, где имелась вывеска ООО «Прогресс». В заявлении о приеме на работу просил принять его на должность грузчика. С заявлением о приеме на работу писал заявление на увольнение без даты. ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. Инструктаж по технике безопасности не проводилось. Место работы ему указал ФИО19, который представился ему начальником производства, он же контролировал выход на работу. В его обязанности входило снимать мешки с разгрузочной ленты и укладывать в поддоны. График работы был установлен одна неделя в день с 8.00-20.00 часов и одна неделя в ночь с 8.00-20.00 часов. Так он проработал с начала сентября 2017 до середины октября 2017, после чего попросил перевести его в грузчики, что и было сделано. Работая в должности грузчика, он осуществлял погрузочные работы мешков, которые находились на погрузчике с поддонами в фуру, чем занимался с середины октября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. Режим работы был установлен два дня в день с 08.00-20.00 и два в ночь с 08.00-20.00 с двумя выходными днями. С ним в смене работал парень по имени Ренат, фамилию которого он не помнит, Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО4. При приеме на работу заработная плата была установлена в размере 18 000 рублей. С октября 2017 должен был получить 25 000-30 000 рублей. Заработную плату получали в кассе ООО «ПК «Фаворит-Агро», которая находится по адресу: <адрес> Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, получил травму. Необходимо было загрузить сено в поддонах и когда стал подъезжать погрузчик, он (ФИО1) и его напарник держали сено, стоя на каре на поддонах с сеном. Кар соскользнул, в результате чего он (ФИО1) упал вниз с метровой высоты и сломал ногу. Скорая помощь не вызывалась, спустя 15 минут пришел ФИО19, который уверил его, что все ему оплатят и сказал везти его в БУЗОО «ГКБ № им. Кабанова», что и было сделано. Как несчастный случай на производстве это происшествие не фиксировалось и расследования не проводилось. ФИО6 попросил его не говорить в больнице, что это производственная травма.

Представитель истца - ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные к ООО «ПК «Фаворит-Агро» исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что требования к ООО «Прогресс» заявлять не намерены, поскольку ООО «ПК «Фаворит-Агро» входит в группу компаний, в которую, в числе прочих, входит и ООО «Прогресс», однако истец полагал, что он работал в ООО «ПК «Фаворит-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ до момента выздоровления после полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы. При этом пояснил, что документов, подтверждающих взаимосвязь ООО «Прогресс» и ООО «ПК «Фаворит-Агро» у них не имеется. Кроме того, пояснил, что по факту полученной травмы у истца имеется лист нетрудоспособности, однако код травмы указан со слов истца как «бытовая» по просьбе ФИО19, в связи с чем, заключение трудового договора необходимо для дальнейшего изменения кода травмы.

Представитель ответчика ООО «ПК «Фаворит-Агро» - ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал ввиду того, что ООО «ПК «Фаворит-Агро» не является надлежащим ответчиком. Истец в трудовых отношениях с ООО «ПК «Фаворит-Агро» никогда не состоял, заработная плата ему никогда не выплачивалась, к работе истец не допускался и должности грузчика в штатном расписании ООО «ПК «Фаворит-Агро» не имеется, на работу принимаются люди по иным специальностям. Кроме того, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Склады ООО «ПК «Фаворит-Агро» находятся в аренде и работы по погрузке и разгрузке не осуществляются. Таким образом, и травма, полученная истцом, получена не при выполнении им трудовых обязанностей в ООО «ПК «Фаворит-Агро».

К участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве ответчика судом привлечено ООО «Прогресс» (л.д.157), которое извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не известны.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ, были привлечены ФИО17, Государственная инспекция труда в <адрес>, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора КАО <адрес>, которая полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 66 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена трудовая книжка, из которой достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода в ООО «ПСО «АСК» плотником- бетонщиком, где работает по настоящее время.

Иных записей о приеме, переводе на другую работу, увольнении трудовая книжка ФИО1 не содержит.

Согласно доводам истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время вынужденного простоя по месту основной работы, он работал в ООО «ПК «Фаворит-Агро».

В подтверждении указанных доводов, по ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: Свидетель №4, Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что с июня 2017 по март 2018 работал грузчиком в ООО «ПК «Фаворит-Агро», руководителем которого был ФИО19 и в ООО «Прогресс», директором которого являлся Попов, но это одна организация. Однако при приеме на работу и увольнении заявление писал на имя Попова, при этом никаких документов на руки не выдавалось. Режим работы был установлен два дня в день с 08.00-20.00 и два в ночь с 08.00-20.00 с двумя выходными днями. ФИО18 является его напарником по работе, работали в одной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ при погрузке машины в момент когда поднимали кар, он качнулся и ФИО18 упал вниз. При падении он повредил правую ногу выше колена. Он (Свидетель №4) увозил ФИО18 в БСМП по распоряжению ФИО19 на личной машине. Скорую помощь не вызывали, поскольку ФИО19 был напуган произошедшем и попросил ФИО18, чтобы тот сказал, что он упал дома с лестницы, что и было сделано ФИО18.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что истец является ее мужем, отношения к ООО «ПК «Фаворит-Агро» она никакого не имеет. ФИО18 с сентября 2017 работал в ООО «ПК «Фаворит-Агро». Говорил ей, что заключал два трудовых договора, которые остались у работодателя. При этом писал и заявление на увольнение. Ей известно, что директором являлся ФИО7, а трудоустраивал ФИО18 ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО18, сообщил, что едет домой за документами, у него что-то с ногой, и потом в БСМП. Она поехала с ним в БСМП, где они вместе проходили обследование.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлено штатное расписание ООО «ПК «Фаворит-Агро» на 2017 год, утвержденное директором ООО «ПК «Фаворит-Агро» ФИО12, в котором должность грузчика отсутствует (л.д.76).

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПК «Фаворит-Агро» в лице директора ФИО12 и ООО «Прогресс» в лице директора ФИО13, следует, что ООО «Прогресс» предоставило во временное владение и пользование ООО «ПК «Фаворит-Агро» недвижимое и движимое имущество, технику (Приложение №), объекты незавершенного строительства (л.д.79-88).

Согласно Приложения №,5,7 к Договору № в пользование ООО «ПК «Фаворит-Агро» в том числе переданы помещения по адресу: <адрес>, 130 А, автопогрузчики (93-99).

Факт того, что ООО «ПК «Фаворит-Агро» и ООО «Прогресс» являются самостоятельными юридическими лицами подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.106-117).

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, давая пояснения по сути исковых требований, пояснил, что требования к ООО «Прогресс» заявлять либо уточнять с учетом привлечения ООО «Прогресс» в качестве ответчика не намерены, поскольку ФИО1 полагает, что он работал в ООО «ПК «Фаворит-Агро», поэтому исковые требования заявлены исключительно к ООО «ПК «Фаворит-Агро». Со слов представителя истца ООО «Прогресс» привлечено лишь для необходимости дачи пояснений последним и получения необходимых документов.

В связи с тем, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, с учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание, что требования истцом к ООО «Прогресс» не заявлены, а относимых и допустимых доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, бесспорно подтверждающих факт возникновения между ООО «ПК «Фаворит-Агро» и ФИО1 трудовых отношений в спорный период, а также выполнение последним работы в должности грузчика в ООО «ПК «Фаворит-Агро», суду не представлено, равно как и доказательств того, что ФИО1 был допущен к работе ООО «ПК «Фаворит-Агро» или его уполномоченным лицом - ФИО14, как указывал истец, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Показания допрошенных в качестве свидетелей лиц, суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии с ООО «ПК «Фаворит-Агро» трудовых отношений, поскольку свидетель Свидетель №1 не являлась работником ООО «ПК «Фаворит-Агро», совместно с истцом трудовую деятельность не осуществляла, а свидетель Свидетель №4 пояснил, что заявление о приеме на работу он писал на имя Попова, который является директором ООО «Прогресс».

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части внесения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПК «Фаворит-Агро», ООО «Прогресс» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2018 года.