Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-36/2023

Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московская область 12 марта 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Игнатовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Воздвиженской Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, осужденного указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; не выезжать за пределы г.о. <адрес> без согласия филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; возложены обязанности: являться в УИИ не реже одного раза в месяц для регистрации,

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору <данные изъяты> заведомо ложных и недостоверных сведений;

признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору <данные изъяты> заведомо ложных и недостоверных сведений.

Заместителем городского прокурора Климановым А.Н. на данный приговор суда принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья и с учетом смягчающих обстоятельств снизить назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений и в их совокупности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Воздвиженская Ю.Е. доводы апелляционной представления поддержали, просили с учетом личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств снизить срок наказания ФИО1

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, прокурор и представители потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, и приговор поставлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и основаны на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка как мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.226.9, ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и об отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд надлежаще мотивировал.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также наличие хронического заболевания, в связи с которым он состоит на учете в медицинском учреждении, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем полагает необходимым признать наличие у ФИО1 двоих малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО1 признать смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении мировым судьей уголовного дела, влекущих изменение или отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать наличие у него малолетних детей смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья в связи с наличием хронического заболевания признать смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчить наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, до 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не выезжать за пределы городского округа <адрес> без согласия филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, возложить обязанность являться в УИИ не реже одного раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Евменьева