Приговор № 1-258/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 06 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Анощенковой Е.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне – специальным образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты> самозанятого – оказывающего гражданам услуги сварочных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил ФИО опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> минут, ФИО, работая в такси, по вызову приехал на принадлежащем ему <данные изъяты> по <адрес>, где между ним и севшими в салон автомобиля, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> произошел словесный конфликт, после которого все трое вышли из автомобиля на улицу, в месте, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> по вышеуказанной <адрес>, где конфликт продолжился.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в результате произошедшего конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, реализуя который, ФИО1 подошел к стоящему к нему лицом ФИО и кулаком нанес ему один удар в область головы, после чего ФИО нанес ФИО1 удар ногой. В это время, прохожий ФИО, не осведомленный о причинах конфликта и с целью разнять дерущихся ФИО1 и ФИО, обхватил ФИО за шею и положил его на землю, а ФИО, не давая возможности ФИО нанести телесные повреждения его брату ФИО1, прижал к земле и удерживал руку ФИО, после чего ФИО, полагая, что конфликт исчерпан, покинул место событий, а ФИО перестал удерживать руку ФИО В этот момент ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле ФИО и кулаками обеих рук и ногами нанес множественные удары по лицу и голове ФИО Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома медиальной стенки левой орбиты, перелома костей носа, переходящего на основание черепа (на переднюю черепную ямку), кровоподтеков на веках левого и правого глаза, отека мягких тканей наружного носа, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, образовались от одного и более травматического воздействия. Ссадины на лице, на голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено к категории тяжких, данные о личности: ранее не судим (том 1 л.д. 170-172), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.176,177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, к предусмотренному ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающему наказание обстоятельству по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия. Судом проанализированы личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, при которых, отсутствуют сведения, которые бы указывали на провоцирование подсудимым конфликта для реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а напротив, согласно предъявленному обвинению, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему сформировался у ФИО1 только в результате конфликта с потерпевшим, при этом материалы дела объективных медицинских сведений о степени алкогольного опьянения подсудимого не содержат. При указанных обстоятельствах суд переходит к выводу об отсутствии объективных доказательств тому, что алкогольное опьянение ФИО1 оказало влияние на формирование у него умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что причинившее потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения лицо известно не было, каких-либо сведений о личности подсудимого и свидетелей материалы доследственной проверки за период 9 месяцев не содержат, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту совершения преступления неустановленным лицом, но в тот же день ФИО1 был допрошен следователем в качестве подозреваемого.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП № «Калининский» ФИО пояснил, что ранее работал по заявлению о хищении телефона им были установлены ФИО1 и ФИО В ходе беседы, ФИО1 сообщил ему об обстоятельствах нанесении им телесных повреждений потерпевшему, но оформлять письменно явку с повинной ФИО не стал, поскольку на тот момент сведений о тяжести вреда здоровью потерпевшему у него не было. Об этих обстоятельствах он сообщил следователю.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, а также добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с этим, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, совокупность вышеприведенных смягчающих, при отсутствии отягчающих, наказание обстоятельств с данными о личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, при этом суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего по существу признал, при этом пояснил, что заявленный размер компенсации для него является большим, поскольку в среднем его доход в месяц составляет около 25000 рублей, из которых он не менее 5-6 тысяч отдает на содержание ребенка, оплачивает коммунальные платежи, имущества в собственности не имеет, в связи с чем при определении размера компенсации полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с виновного компенсации морального вреда являются обоснованными и мотивированными. Нравственные страдания потерпевшего связаны с физической болью связанной с полученными телесными повреждениями, а также нравственными страданиями связанными с невозможностью полноценно жить в связи с запретом на участие в спортивных соревнованиях на восстановительный период вследствие полученной травмы, которые состоят в причинной связи с действиями подсудимого ФИО1 В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Перенесённые потерпевшим болевые и нравственные страдания суд относит к высокой степени в силу причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, но вместе с этим суд учитывает требования закона, принцип справедливости и разумности с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей. При этом суд учитывает размер частичного возмещения подсудимым в счет компенсации морального вреда потерпевшему 6000 рублей, в связи с чем к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит 144 000 рублей.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО на сумму 1980 рублей (т. 1 л.д. 205), адвокату ФИО на сумму 1320 рублей (т.1 л.д. 207), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- один раз в месяц являться на регистрацию и собеседование в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, по оплате вознаграждения адвокатам за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов