Приговор № 1-91/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

дело № 1- 91/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001095-53


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иваново 25 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фомичевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Перспектива» - ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителе ООО «Винный град» - ФИО3,

при секретаре Кузнецовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново мировой судья судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Назначенное вышеуказанным постановлением суда административное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в помещении торгового зала магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>, и осознававшей, что вышеуказанным постановлением суда она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Винный Град».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в торговом зале вышеуказанного магазина «Высшая Лига», действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа торгового зала магазина следующий товар:

-масло сливочное крестьянское «Суздальский маслозавод» в количестве 4 штук, весом по 200 грамм каждое, жирностью 72.5 %, по цене за 1 штуку 166 рублей 37 копеек, с учетом НДС;

- масло сливочное крестьянское «Боговарово» в количестве 3 штук, весом по 170 грамм каждое, жирностью 72.5 %, по цене за 1 штуку 174 рубля 40 копеек, с учетом НДС;

- пивной напиток «Тони, с Гаррет Хард», объемом 0,4 литра, крепостью 4,6%, стоимостью 55 рублей 32 копеек и тем самым причинила ущерб ООО «Винный Град» на общую сумму 1 244 рубля 00 копеек.

В вышеуказанный период времени ФИО1 в целях реализации своих корыстных преступных намерений проследовала с вышеуказанным товаром к кассовой зоне магазина и, не осуществив за товар оплату на кассе, вышла с ним из магазина, скрылась с места совершения ею преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинила ООО «Винный Град» материальный ущерб на сумму 1244 рублей 00 копейка, с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с ним, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда она согласна полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ней добровольно и после консультации с защитником поддерживает.

Также она пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ее защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Винный град» - ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относиться к категории небольшой тяжести тяжести, а, следовательно, с учетом положений ч.1 статьи 314 УПК РФ препятствий для заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и его удовлетворения не имеется.

Как установлено в судебном заседании, обвинение предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ней ходатайства. Государственным обвинителем, защитником подсудимой и представителем потерпевшего суду не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд согласно ч.3 ст. 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ней преступления, ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д.89-90), на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 92-93), привлекалась к административной ответственности (л.д. 86-88), по месту жительства характеризуется как лицо, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при осмотре с ее участием видеозаписей на которых зафиксирован факт совершенного ней преступления, она себя опознала, о чем сообщила органам дознания;

-в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принесение извинений представителю потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего преступного деяния, состояние здоровья бабушки подсудимой. которой оказывает всестороннюю посильную помощь.

Однако с учетом образа жизни подсудимой имеющей устойчивое асоциальное поведение и обстоятельств при который совершено преступление, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимой от наказания по иным основаниям.

Обстоятельств отягощающих наказание виновной по делу не имеется.

Учитывая сведения о личности ФИО1 имеющей малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, наличие обстоятельств смягчающих наказание, тяжесть и общественную опасность совершенного ней преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и сможет оказать достаточное исправительное воздействие на виновную, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ней новых преступлений.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относиться к категории небольшой тяжести, а наказание, в виде ограничения свободы подлежащее назначению ФИО1 не является наиболее строгим по ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения к виновной положений ч.6 ст. 15 и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Представителем ООО «Винный град» предъявлены исковые требования к виновной в размере причиненного ущерба указанного в обвинении, а именно на сумму 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля.

ФИО1 указанные исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая то, что виновная исковые требования признала, и они в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за его совершение в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес>, а также не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания назначенного наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Винный Град» в счет возмещения материального ущерба 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хищения хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе. Также осужденная вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Безега И.С.