Апелляционное постановление № 22-1699/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № Судья Антонова Е.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Западнодвинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый:

осужден: по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, основания и мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по его ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что официально не трудоустроен, однако имеет большое подсобное хозяйство, требующее ухода и содержания.

По месту жительства отбывать исправительные работы не имеет возможности из-за отсутствия рабочих мест. Отбывание наказания по направлению УИН УФСИН России и отсутствие дома в течение 6 месяцев приведет к тому, что хозяйство придется уничтожить. Данное обстоятельство поставит в трудное материальное положение его семью с несовершеннолетним ребенком.

Отмечает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме алиментов, уплачиваемых в пользу Потерпевший №1, он оказывает посильную помощь еще одному ребенку.

Обращает внимание, что выводы суда о том, что деньги от случайных заработков он тратил на свои нужды, какую-либо материальную помощь, в том числе вещами и продуктами питания, дочери не оказывал, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вопрос, каким образом он тратил деньги, в ходе дознания и в судебном заседании не выяснялся.

Учитывая, что в районе его проживания имеется только сезонная работа, считает целесообразным назначить ему более мягкое наказание в виде исправительных работ в минимальном размере или в виде обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 316 УПК РФ выяснено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, что отражено в протоколе ознакомления его с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме. Ему разъяснены существо, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не имелось, сторонами каких-либо возражений не заявлено. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявлением обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются правильными, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по делу. Обвинительный приговор в отношении ФИО1, полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно указаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции справедливо не установлено.

Судом также исследованы и учтены характеризующие личность ФИО1 сведения, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также иные значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно и всесторонне оценены все обстоятельства и данные, имеющие значение для дела.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде исправительных работ, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соразмерно всем установленным по делу обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Западнодвинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО7 ФИО8