Приговор № 1-42/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело N 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 29 октября 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чеботарева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2020 г. в дневное время, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося по месту жительства: <адрес>, и которому было достоверно известно, что в настоящее время владелец <адрес>- Ч., в квартире не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащей Ч. квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точные дата и время не установлены, пришел к <адрес>, принадлежащей Ч., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, расположенной с задней части дома, и дернув с силой за дверную ручку, открыл дверь и незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ч. имущество: удлинитель 50 метров, стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник, стоимостью 1 000 рублей, духовой шкаф марки «И.», стоимостью 2 000 рублей, DVD-плеер марки «У.», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, радиатор отопления, марки «Ш.», стоимостью 2 000 рублей, электрическую плиту, марки «Е.», стоимостью 1 000 рублей, а так же, разрушив конструкцию печи, тайно похитил с нее чугунную плиту, размером 40х70 см, стоимостью 1 000 рублей, и 2 металлические дверцы, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 открыл окно и выбросил на улицу тайно похищенное им, после чего сам через окно выбрался на улицу. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что рядом с домом, где он проживает, имеется дом № №, в котором никто не проживает, уже длительное время. Он не видел, что бы в данный дом кто-то приезжал. В конце ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, он находился у себя дома, Б. дома не было, в это время он решил совершить проникновение в дом № №, для того, что бы похитить из него какое-нибудь имущество, для личных нужд. С собой он ничего не брал, он подошел к задней части дома, после чего он увидел, дверь, он ее дернул, применив физическую силу, и она открылась. Зайдя в дом, он увидел что в доме имеются вещи которые можно похитить, по обстановке в доме было понятно что в доме, давно никто не был. Из дома он похитил, ДВД-плеер, духовой шкаф красного цвета, который стоял на кухне, масляный радиатор, он стоял в комнате, электрическую плитку, электрический чайник, которые стояли на кухне, после чего он решил с печки, которая расположена на кухне, украсть чугунную двухконфорочную плиту, так как хотел в будущем построить себе баню, так же в одной из комнат он похитил удлинитель, черного цвета. Затем, он прошел в маленькую комнату, и открыл оконную раму в окне, что бы данные вещи вынести через нее на улицу, так как данное окно расположено со стороны его дома, в котором он проживает, и ему было ближе отнести данные вещи домой. Он вынул через окно похищенные вещи и перетащил их к себе домой. В доме он находился минут 15, не больше. После того, как он вернулся домой, Б. пришла домой около 17 часов, и спросила его, откуда в нашем доме, вещи, он ей ответил, что они из соседнего дома, так как там все равно никто не живет. Больше она его ни о чем не спрашивала. Данные вещи он добровольно выдал сотрудникам полиции. Больше из данного дома он ничего не похищал, и туда больше не проникал. Когда он проникал в дом, все радиаторы отопления в доме были на месте, ему они были не нужны, так как он не занимается, сдачей лома черного металла, так же в доме стояла кровать, в маленькой комнате у окна, он еще через нее перелезал, когда выносил вещи через окно. Вину в совершении преступления признает, раскаивается. (л.д. №)

Когда проникал в дом, он был обут в старые ботинки, после совершения им кражи, прошло уже 2 месяца, и данные ботинки в виду того, что они старые он выкинул. Он не обращал внимание заперта была дверь в доме, через которую он проник, или нет, он просто дернул ее за ручку и она открылась, через входную дверь он не пошел проникать, так как решил совершить проникновение со стороны своего дома, где проживает. Когда он зашел во внутрь дома, в доме находилась мебель во всех комнатах, но у него находясь в доме, создалось впечатление, что в нем давно уже никого не было, поэтому он решил совершить хищение имущества. С владельцем дома он не знаком, никогда его не видел и не общался. (л.д. №).

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Из протокола допроса потерпевшего Ч., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает постоянно в <адрес> со своей семьей. В <адрес> в <адрес> у него имеется дачный дом № №, данный дом он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Дом электрифицирован, имеет печное отопление, у печки стоял бак, в котором находилась вода, через данное печное отопление вода циркулировала, и дом отапливался через батареи, имеется вся необходимая мебель, в доме он проживал, когда приезжал, то есть дом полностью пригоден для проживания. В дом, он приезжает часто, примерно 2-3 раза в месяц. Только в этом году, из-за пандемии СOVID-19, у него не было возможности приезжать часто в дом. Дом частично огорожен деревянным забором, но в отдельных местах забор упал. Входная дверь запиралась на навесной замок. Окна имели деревянные рамы, остекленные. Последний раз в доме он был в ДД.ММ.ГГГГ., точное число он не помнит, в доме все было в порядке, когда уезжал, входную дверь запер на навесной замок, окна все были закрыты, уезжал примерно в дневное время. Раньше за его домом присматривали соседи, но так как они умерли в ДД.ММ.ГГГГ с этого времени за домом никто не смотрел. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал из <адрес> в дом в <адрес>, для того, что бы проверить дом, и когда подошел к дому, он обнаружил, что открыта оконная рама, с правой стороны по ходу движения. После этого он открыл входную дверь, на двери, как и всегда, висел навесной замок, данный замок он открыл без проблем, никаких следов воздействия постороннего предмета не было, входная дверь была так же в порядке. Когда он зашел в дом, он увидел, что в доме беспорядок, обстановка в доме была изменена. Осмотрев дом он понял, что из его дома была совершена кража, а именно похитили DVD-плеер, марки «У.» размером 20х20 см в корпусе серебристого цвета, материальной ценности не представляет для него, чайник электрический черного цвета, приобрел ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оценивает в 1000 рублей, электрическая плитка марки «Е.», приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, масляный радиатор марки « Ш.» из 6 секций, приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оценивает в 2000 рублей, духовой шкаф, красного цвета, приобретал его несколько лет назад, давно, в настоящее время оценивает его в 2 000 рублей, кроме того нарушена была конструкция печки. А именно с печки пропали металлические дверцы, материальной ценности для него не представляют, а так же чугунная двухкомфорочная плита размером 40х70 см, данную плиту оценивает как изделие. Так же из комнаты пропал чугунный радиатор отопления из 10 секций, бежевого цвета, данный радиатор оценивает как изделие, удлинитель 50 метров, черного цвета, оценивает в 2 000 рублей. Из комнаты пропали две деревянные кровати, швейная машинка, инструменты. Данный факт его очень возмутил, своими преступными действиями неизвестные лица, нанесли ему вред. После увиденного, что произошло в его доме, он сразу уехал, и решил сообщить в полицию, так как желает привлечь неизвестных ему лиц к уголовной ответственности. В <адрес> с жителями у него хорошие отношения, и все село знает что это его дом, кто мог совершить незаконное проникновение в принадлежащий ему дом ему не известно. (л.д. №)

К ранее данным показаниям добавляет следующее, что его квартира расположенная в <адрес>, была всегда в хорошем состоянии, и он часто приезжал в <адрес>, некоторое время он проживал в ней, она полностью пригодна была для проживания, дом кирпичный, входная дверь деревянная, поэтому строение дома не нарушено, целое и в хорошем состоянии. В квартире было все, вся мебель, стены были поклеены обоями, рамы оконные деревянные, покрашены, запирались на шпингалет, на окнах висели занавески, под всеми оконными рамами расположены хорошие радиаторы отопления, в квартире было много бытовой техники, которую в последствии похитили, мебель была вся хорошая, из натурального дерева. Жители <адрес> видели, как он приезжал и жил в данной квартире. Но с ДД.ММ.ГГГГ. у него не было возможности приехать в <адрес> из <адрес>, где он проживает, из за короновируса и введенных ограничений, поэтому как растаял снег, вокруг дома выросла трава, у него не было возможности приехать и привести территорию вокруг дома в порядок. Если зайти во внутрь квартиры, то было сразу понятно, что она не заброшена, что в ней проживают. Он не считает, что если долгое время он не мог приехать в квартиру, то в нее можно было проникать, и похищать принадлежащее ему имущество. Когда он смог приехать и увидел в каком состоянии в настоящее время находится его квартира, он был очень возмущен, потому что было вынесено все, осталась только некоторая мебель, даже была нарушена конструкция печки, из-за того, что с нее похитили чугунную плиту, и металлические дверцы. В настоящий момент ему придется все восстанавливать самому. Он согласен со справкой о стоимости и актом оценки похищенного у него из квартиры имущества. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно проник в его квартиру и похитил принадлежащее ему имущество. Так же хочет добавить, что с задней стороны дома у него действительно была деревянная входная дверь, данная дверь, запиралась, но не на замок, а изнутри на крючок. Насколько был крепкий крючок он не может сказать, он не проверял, так как ему не приходило в голову, что в его квартиру может быть совершено проникновение. (л.д. №)

Из протокола допроса свидетеля Б., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает со своим сожителем ФИО1. Так в ДД.ММ.ГГГГ, день она точно не помнит, она находилась дома, ФИО1 дома не было. Через некоторое время днем, ФИО1 пришел домой и принес с собой вещи, а именно, ДВД-плеер, духовой шкаф красного цвета, масляный радиатор, посуду и какие- то железные вещи от печки. Она его спросила, откуда это, на что он ответил, что это из соседнего дома, так как там все равно никого нет. Данные вещи они использовали для своих нужд. Приносил ли ФИО1 еще что либо она не знает (л.д. №).

Из протокола допроса свидетеля А., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, он проживает в <адрес> со своим сыном. У него имеется знакомый ФИО1, который так же проживает в <адрес>. ФИО1 иногда приходит к ним в гости, иногда они с ним вместе распивают спиртные напитки, сам лично к нему в гости он не ходит, так как он проживает с Б.. Так, примерно 2 месяца назад, точнее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему по месту жительства в гости, со своим спиртным. Они стали с ним распивать спиртное, в ходе распития, ФИО1 начал ему рассказывать о том, что рядом с его домом имеется заброшенный дом № №, и что в нем много вещей, каких именно он не говорил, и что можно «поживится», в ответ он ему ничего не ответил, и принял его разговор в шутку, может быть он хотел похвастаться. Больше о данном доме с ФИО1 у него разговоров не было, и он его больше не видел. О том, что Жилин совершил незаконное проникновение в <адрес>, он не знал (л.д. №).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконное проникновение в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество причинив ему материальный ущерб на сумму около 50 000 рублей. (л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является <адрес>. При визуальном осмотре установлено, дом одноэтажный, кирпичный, огорожен деревянным палисадником, который на момент осмотра лежит на земле, вокруг дома растет высокая трава и кустарники. Вход в дом осуществляется через деревянную входную дверь, оборудованную запорным устройством в виде навесного замка, на момент осмотра дверь открыта заявителем, повреждений не имеет. Прямо из коридора вход на кухню размером 3х2 м, слева расположена кирпичная печь, конструкция которой частично разрушена, далее шкаф, дверцы, которого открыты. С наружной стороны дома с задней стороны, расположена входная дверь, на момент осмотра закрыта, запорных устройств не имеется. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. ( л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра является территория у <адрес>, на данной территории у дома ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции удлинитель, электрический чайник, электрическую плитку, духовой шкаф красного цвета, двд-плеер «У.», дверцы от печи железные, чугунную печную плиту, радиатор серого цвета, пояснив, что данные вещи он похитил из <адрес>, потерпевший данные вещи опознал как свои. Печная чугунная плита размером 40х70 см, двухконфорочная. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. (л.д. №)

- изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 предметы были осмотрены, опознаны потерпевшим Ч., признаны вещественными доказательствами по делу и выданы на хранение потерпевшему Ч. ( л.д. №),

- актом комиссионной оценки ИП Л. стоимость: удлинителя 50 метров составляет 2 000 рублей; электрического чайника объемом 1,72л., приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 000 рублей; духового шкафа, марки И. размером 30х50 см составляет 2 000 рублей; двухконфорочной чугунной печной плиты, размером 40х70 см составляет 1 000 рублей; масляного радиатора отопления, Ш., состоящего из 6 секций, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 000 рублей; электрической плиты, Е., размером 20-25 см, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 рублей (л.д. №),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, откуда похитил личные вещи, похищенное перенес себе в <адрес>, в котором он сейчас проживает, (л.д. №),

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов, он совершил незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру. Далее указал на деревянную дверь, которая расположена с задней стороны квартиры, через которую он, дернув ее с силой, проник во внутрь дома. Затем указал на оконную раму в квартире, пояснив, что открыв деревянную оконную раму, находясь внутри квартиры, он вынул через нее похищенное имущество, которое находилось внутри квартиры, а затем вылез через данное окно, и перенес его к себе по месту жительства к <адрес> (л.д. №),

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества из квартиры Ч.

Вина подсудимого ФИО1 доказывается его признательными показания, оглашенными показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Б. и А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого было изъято имущество, протоколом осмотра с участием потерпевшего Ч., в ходе которого потерпевший опознал принадлежащее ему имущество, справкой о стоимости похищенного имущества.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд считает их достоверными.

Действия подсудимого носили тайный характер, направлены на совершение хищения имущества потерпевшего по делу, поэтому суд считает необходимым квалифицировать преступление как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку хищение у потерпевшего Ч. совершено ФИО1 из квартиры, дверь которой была заперта, проникновение совершено в результате применения физической силы к входной двери, суд считает необходимым квалифицировать его действия с квалифицирующим признаком «с проникновением в жилище». Квартира, принадлежащая Ч., является жилым помещением, была приспособлена для проживания, электрифицирована, имела необходимые для проживания предметы мебели и обстановки. Имеющийся в квартире беспорядок, зафиксированный на фотографиях в ходе осмотра места происшествия, мог быть причинен другими лицами совершившими хищение из указанной квартиры, к материалам дела приобщены копии трех постановлений о возбуждении уголовных дел из указанной квартиры, не вмененных подсудимому ФИО1

Суд соглашается с оценкой похищенного имущества заявленным потерпевшим, данная оценка подтверждается независимой оценкой, представленной в справке о стоимости ИП Л., судом принимается данная справка, подсудимым оценка похищенного не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и принимал участие в проверке этих показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное имущество в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при рецидиве преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи – ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №), тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения с применением правила предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ при опасном рецидиве невозможно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого суд находит возможным при назначении наказания подсудимому за преступление, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при подобных обстоятельствах, суд считает это нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, категорию и обстоятельства совершённого преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Ч., а <данные изъяты> суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты> за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Л. Коротков