Решение № 12-127/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело 12-127/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова И.Д. - Ф.В.И. на постановление Административной комиссии Заинского муниципального района РТ от 22.08.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Заинского муниципального района РТ от 22.08.2019 года Фролову И.Д. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. В постановлении указано, что 06.08.2019 года в 06 часов 56 минут выявлен и зафиксирован факт размещения автомашины Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Фролов И.Д., в неустановленном месте, за пределами проезжей части автодороги, на отмостке здания стоматологической поликлиники по адресу: РТ, <адрес>. Нарушен п.9 ст.111 «Правил по благоустройству территории муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан» от 19.12.2018 года №138 (далее Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Фролова И.Д. – Ф.В.И. обратился с жалобой в Заинский городской суд РТ, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что невозможно определить наличие у здания отмостки, примыкание к зданию является ровным, того же покрытия, что и проезжая часть, отсутствуют опознавательные знаки, ограждения, не установлены размерные параметры отмостки.

Защитник Ф.В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнил, что в указанные в постановлении время и месте автомобиль был припаркован не Фроловым И.Д., а Ф.В.И., который в этот день взял автомобиль у своего отца Фролова И.Д. и управлял автомобилем в качестве водителя, о чем Ф.В.И. заявлял на заседании Административной комиссии, но его доводы не были приняты во внимание. Просил постановление отменить.

Ответственный секретарь Административной комиссии Заинского муниципального района РТ, составивший в отношении Фролова И.Д. протокол об административном правонарушении К.Т.Р., с доводами жалобы не согласился, пояснив, что указанный в постановлении факт был выявлен после обращения заведующей стоматологической поликлиники о том, что автомобили паркуются возле здания. Административная комиссия не выясняла вопрос о том, кем именно был припаркован автомобиль, так как во внимание принималось лишь то, на кого зарегистрирован автомобиль, поэтому к административной ответственности был привлечен его собственник. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.9 части 1 ст.111 «Правил по благоустройству территории муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан» от 19.12.2018 года №138 на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на отмостках зданий.

Как следует из оспариваемого постановления, что 06.08.2019 года в 06 часов 56 минут выявлении и зафиксирован факт размещения автомашины Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является Фролов И.Д., в неустановленном месте, за пределами проезжей части автодороги, на отмостке здания стоматологической поликлиники по адресу: РТ, <адрес>, нарушив п.9 ст.111 Правил.

Квалифицируя действия Фролова И.Д. по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административный орган исходил из того, что поскольку Фролов И.Д. является собственником автомобиля, то именно Фролов И.Д. разместил свой автомобиль отмостке здания.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы из объяснений Ф.В.И. следует, что не Фролов И.Д., а Ф.В.И. в качестве водителя припарковал автомобиль в указанные в постановлении время и месте. Этот довод Ф.В.И. о том, что именно он, а не Фролов И.Д. разместил автомобиль, имеющимися в деле доказательствами не опровергается. Административным органом не выяснены детали вмененного административного правонарушения, в том числе не установлено, кто именно и когда припарковал автомобиль на отмостке здания, Фролов И.Д. по этим вопросам не опрошен. Несмотря на то, что защитник Фролова И.Д. Ф.В.И. при рассмотрении дела вину не признал, коллегиальный административный орган не выяснил позицию защитника, не зафиксировал в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении пояснения защитника, не приняв меры по проверке и опровержению его доводов и сбору дополнительных доказательств.

Факт парковки автомобиля выявлен не с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, поэтому установление одного лишь факта принадлежности данного автомобиля Фролову И.Д. является недостаточным для вывода о виновности его собственника в совершении административного правонарушения, а факт размещения автомобиля на отмостке здания именно Фроловым И.Д. подлежит обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом не представлены бесспорные доказательства, что автомобиль расположен на осмостке здания, поскольку из представленной фотографии однозначно этого не следует. Не установлены размерные параметры отмостки, не произведены соответствующие замеры и не зафиксировано, расположены ли колеса автомобиля на отмостке, в каких размерных пределах отмостки расположены колеса автомобиля. Визуально, из представленной фотографии, определить размерные параметры, границы и пределы отмостки, а также установить, расположены ли колеса автомобиля на отмостке, а не рядом с ней, не представляется возможным.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в деле не имеется и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, а постановление о назначении административного наказания вынесено без учета всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и на неполно исследованных доказательствах по делу, которые в своей совокупности не являются достаточными для установления вины Фролова И.Д.

Таким образом, установить юридически значимые обстоятельства для установления вины Фролова И.Д. во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья считает, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, вмененное Фролову И.Д., Административной комиссией не доказано.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Заинского муниципального района РТ от 22.08.2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Заинского муниципального района РТ от 22.08.2019 года о назначении Фролову И.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Фролова И.Д. – Ф.В.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья