Апелляционное определение № 33-2237/2026 от 2 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2237/2026

Судья первой инстанции: ФИО3 91RS0002-01-2024-006603-56

03 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, Агротехнической академии крымского федерального университета ФИО7 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Администрации <адрес> Республики Крым на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Аграрное, <адрес> кадастровым номером №.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 - родная сестра истицы. После ее смерти осталось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Аграрное, <адрес>, РК. Иных наследников, кроме истца, не имеется.

В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано, т.к. в свидетельствах о рождениях сестер имеются описки в фамилии и именах родителей.

Истец обращалась с иском об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Киевского районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

В настоящем деле установление факта родственных отношений необходимо для подтверждения требований о приобретательной давности.

Спорная квартира была выделена супругу ФИО8 в 1994 г. с членами семьи. Далее после смерти супруга и детей ФИО2 в порядке наследования по закону приняла квартиру, а после ее смерти квартиру, как наследник второй очереди, приняла в порядке наследования ФИО1, которая проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию. Срок давности владения квартирой составляет более 30 лет.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Установлен факт родственных отношений между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав их родными сестрами.

Признано за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>, РК.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация <адрес> Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивируют тем, что умершей ФИО2 спорная квартира не принадлежала на праве собственности, она вселилась в квартиру на основании договора жилищного найма на основании ордера № от 10.08.1994г., отсутствует приобретательная давности, так как до мента смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владела квартирой на условиях договора найма.

ФИО1 подала письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что ранее решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ей было отказано в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, полагает, что единственным способом оформить право собственности на квартиру- является обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, истец проживает в данной квартире, владеет и пользуется имуществом как своим собственным, оплатила задолженность по коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, исходил из того, что спорная квартира расположена в жилом доме, принадлежавшем Крымскому сельхозинституту, на момент обращения ФИО1 с настоящим иском, в Реестре муниципальной собственности квартира не находилась, выморочным имуществом не являлась, ФИО1, являясь универсальным правопреемником ФИО2, которая является правопреемником ФИО10, с учетом времени их владения спорной квартирой, владеет ею добросовестно и открыто более 15 лет.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № решено: заселить 90 квартир в 108 квартирном жилом доме Крымского сельхозинститута в <адрес>. Часть квартир закреплено за предприятиями-долыщиками, на которых возложена обязанность заключить договоры на обслуживание с Крымским сельхозинститутом (л.д.27).

Квартира № в числе закрепленных за предприятиям-дольщиками не числится.

На основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и членам его семьи из 4 человек: ФИО10, ФИО2 (жена), ФИО11 (сын), ФИО12 (сын) был выдан ордер на право занятия жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес> (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира поставлена на кадастровый учет за номером №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности МОГО Симферополь ( л.д. 142-143).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 что подтверждается свидетельством о смерти серии КАЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 что подтверждается свидетельством о смерти серии ЕАЯ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ответа Нотариальной палаты Республики Крым, наследственные дела после смерти ФИО11, ФИО12, ФИО10, нотариусами не заводились.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 наследники первой очереди отсутствуют.

Истец ФИО1 является наследником второй очереди после смерти сестры ФИО2

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону и отказано в удовлетворении встречного иска администрации <адрес> в ФИО1 о признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности.

Из решения следует, что предметом иска ФИО1 и встречного иска администрации <адрес> являлась квартира с кадастровым номером 90:22:010801:774, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Аграрное, <адрес>.

В иске ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации отказано, так как установлено, что ФИО2 при жизни с заявлением о приватизации в установленные органы не обращалась, в иске Администрации <адрес> в признании имущества выморочным отказано, так имеется внесудебный порядок для признания имущества выморочным.

Также, указано, что представленные в материалы дела доказательства позволили суду достоверно установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как родными сестрами, однако поскольку отказано в признании права собственности, то и в установлении факта судом отказано (л.д. 93-100).

Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ЕГРН право собственности Муниципального городского округа Симферополь РК на спорную квартиру (л.д.142-143).

Институт «Агротехнической академии крымского федерального университета ФИО7 предоставил пояснения что, ему спорная квартира не принадлежит и он является ненадлежащим ответчиком по делу. ЮФ НУБиПУ «КАТУ передавалась <адрес> пгт. Аграрное по <адрес> (л.д.176).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, владела квартирой не по договору найма и квартира принадлежит Крымскому сельхозинституту и не является выморочным имуществом.

Однако, данные вывода суда ошибочным, ФИО2 была заселена в спорную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер выдан исполкомом городского совета народных депутатов Симферополя (л.д.26) и пользовалась данной квартирой на основании найма жилья.

Квартира является муниципальным имуществом, право собственности зарегистрировано за Муниципальным городским округом Симферополь РК (л.д.141-143).

Доводы искового заявления о том, что наследодатель заявителя ФИО2 добросовестно и длительное время владеет спорным имуществом, являются не состоятельными, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено ФИО2 для проживания.

Следовательно, у истца по делу ФИО1 не возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> (л.д.6) проживание с 2022 года в спорной квартире не является основанием для удовлетворения иска.

Требования истца о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности к администрации <адрес> удовлетворения не подлежат, так как необоснованные, требования к ответчику Агротехнической академии Крымского федерального университета ФИО7 является ненадлежащим ответчиком.

Истцом были заявлены требования об установлении факта родственных отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень юридических фактов, установленный ч.2 ст. 264 ГПК РФ не является исчерпывающим.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГГ1К РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

Поскольку, требования истца о признании права удовлетворению не подлежат, то и требования об установлении факта родственных отношений также удовлетворения не подлежат, так как установление данного факта не порождает юридические последствия для истца.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: