Приговор № 1-225/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Халикова М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем пожарного автомобиля лесопожарной станции 2 типа «Симферопольская», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «Черри А21», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 91,1 км/ч по автодороге Восточный обход <адрес> 2 км + 800 м со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, особенности и состояние транспортного средства, превысил скоростной режим в населенном пункте, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшую проезжую часть в не установленном для этого месте, слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети со смещением, тупая травма живота в виде внутрибрюшинного разрыва мочевого пузыря, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, поверхностные ушибленные раны лица, которые повлекли тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данной дорожной обстановке водитель ФИО1, с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 абз. 2 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешение движения транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 2 км/ч.

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «Черри А21», р.г.з. <данные изъяты> ФИО1, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1, с момента возникновения опасности для движения при применении им своевременного торможения, то есть при выполнении им требований п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился. Гражданский иск признал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, требования гражданского иска поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая в судебном просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснила, что ущерб подсудимым ей не возмещен.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ),

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 175-178), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.172), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.179-180).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, наличия постоянного места работы водителем, заявления подсудимого о том, что управление транспортным средством является единственным источником его заработка, суд считает возможным не назначать ФИО1 в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств. По мнению суда, назначение основного наказания в виде ограничения свободы будет являться необходимым и достаточным для исправительного воздействия ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По делу заместителем прокурора <адрес> заявлен гражданский иск к ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании денежных средств, затраченных ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» на лечение Потерпевший №1 в сумме 177 026,88 рублей.

Гражданский иск прокурора в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании денежных средств, затраченных ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» на лечение Потерпевший №1 на сумму 177 026,88 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого, так как в ходе судебного рассмотрения установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в связи с чем ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оказана медицинская помощь в стационарных условиях, стоимость которой составила 177026,88 рублей, оплата которой была осуществлена ТФОМС Республики Крым за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании».

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ –автомобиль марки «Черри А21», р.г.з. Е741ЕО82 подлежит передаче по принадлежности собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года шести месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – <адрес> и <адрес> Республики Крым,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей, в сумме 177 026,88 (сто семьдесят семь тысяч двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.53 – автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Долгополов