Приговор № 1-136/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-136/2020

ДЕЛО № 1-136/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 июля 2020 года

Судья Ардонского районного суда РСО - Алания Цуцаев А.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6,

подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, учащейся государственного бюджетного специального учебно-воспитательного профессионального образовательного учреждения «специальное профессиональное училище открытого типа» ГБСУВПОУ СпецПУ <адрес> РСО-Алания, не замужней, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, достоверно зная о том, что её сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, хранит в подвале своего домовладения алкогольный самогонный напиток «чача» в значительном объёме, имея преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества путём тайного хищения, решила проникнуть в подвал домовладения Потерпевший №1 и похитить часть указанного алкогольного самогонного напитка.

С целью осуществления своего преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, прибыла к домовладению Потерпевший №1 В это же время она заметила, как Потерпевший №1 с улицы зашёл во двор домовладения и проследовал в жилое помещение. Будучи уверенной в том, что её незаконные действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, она подошла к металлической сетке, ограждающей огород Потерпевший №1 от улицы, и примерно в 16 часов 25 минут перелезла в огород, после чего незамедлительно проследовала во двор домовладения. Находясь во дворе дома, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникла в подвал домовладения, где обнаружила пять стеклянных баллонов объёмом по 20 литров каждый, в которых хранился алкогольный самогонный напиток «чача». Четыре из пяти стеклянных баллонов были полностью наполнены алкогольным самогонным напитком, а пятый баллон был наполнен наполовину. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 взяла в руки стеклянный баллон, в котором находилось 20 литров алкогольного самогонного напитка «чача», общей стоимостью 2 400 рублей, и покинула помещение подвала с похищенным. При выходе со двора в огород указанного домовладения, она выронила похищенный стеклянный баллон с алкогольным напитком «чача», который при падении разбился.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, во дворе домовладения № по <адрес> РСО-Алания, разбив похищенный ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, стеклянный баллон с алкогольным самогонным напитком «чача», и убедившись, что звук разбитого стеклянного баллона не привлёк внимания Потерпевший №1, в связи с вновь возникшим преступным умыслом о совершении тайного хищения чужого имущества, снова решила проникнуть в подвал домовладения Потерпевший №1 и похитить часть хранящегося там алкогольного самогонного напитка «чача».

С целью осуществления своего преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что её действия остаются незамеченными, незаконно проникла в подвал вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 взяла в руки стеклянный баллон, в котором находилось 20 литров алкогольного самогонного напитка «чача», общей стоимостью 2 400 рублей, после чего через огород домовладения скрылась с похищенным с места преступления. В дальнейшем, удалившись от домовладения Потерпевший №1 на 25 метров в северном направлении, на участке <адрес> она выронила из рук указанный стеклянный баллон с чачей, который при падении разбился.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, на участке <адрес>, на расстоянии 25 метров от домовладения № по <адрес>, РСО-Алания, разбив похищенный ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, из подвала указанного домовладения стеклянный баллон с алкогольным самогонным напитком «чача», в связи с вновь возникшим преступным умыслом о совершении тайного хищения чужого имущества, вновь решила проникнуть в подвал домовладения Потерпевший №1 и похитить часть указанного алкогольного самогонного напитка.

С целью осуществления своего преступного замысла, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, убедившись, что её действия остаются незамеченными, подошла к металлической сетке, ограждающей огород домовладения Потерпевший №1 от улицы и перелезла в огород, после чего незамедлительно проследовала во двор домовладения. Находясь во дворе дома, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникла в подвал домовладения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 взяла в руки стеклянный баллон емкостью 20 литров, в котором находилось 10 литров алкогольного самогонного напитка «чача», общей стоимостью 1 200 рублей, вышла во двор, и примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовала к воротам домовладения, ведущим на улицу. В указанный момент времени преступные действия ФИО2, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества путём тайного хищения были замечены Потерпевший №1 через окно жилой комнаты. Осознавая противоправность действий ФИО2, Потерпевший №1 незамедлительно вышел во двор дома, и, застав ФИО2 в центре двора, обратился к ней, потребовав немедленно прекратить противоправные действия. ФИО2, в полной мере осознав, что её действия стали очевидны для потерпевшего, не прекратила данные действия, проигнорировала законные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и покинула место совершения преступления с похищенным стеклянным баллоном с самогонным алкогольным напитком «чача».

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с нею.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях доказана в полном объеме, и её ходатайство о применении в отношении ее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший по уголовному делу Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в отношении ФИО2 без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что причинный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к подсудимой не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, которые инкриминируются подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении подсудимой ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 дважды кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд также считает установленным совершение ФИО2 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимая дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом подсудимая осознавала, что она совершает противоправное безвозмездное тайное изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, и желала этого. Кроме этого, подсудимая совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, подсудимая осознавала, что она совершает противоправное безвозмездное открытое изъятие с корыстной целью и обращения чужого имущества в свою пользу, и желала этого.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе возраст подсудимой, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Преступления подсудимой совершены умышленно, и относятся к категориям средней тяжести и тяжких.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП и по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, её возраст, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, а также то, что она ранее не судима.

Отягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею деяний, считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом личности подсудимой, её поведения после совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, её возраста, мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 может быть достигнуто без изоляции её от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, а также то, что она является учащейся учебно-воспитательного профессионального образовательного учреждения, не трудоустроена и не имеет сбережений, считает нецелесообразным применение к ней дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст. 158 ч. 2 и ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Мера пресечения осуждаемой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает, и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - стеклянный баллон объёмом 20 литров, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть под расписку потерпевшему.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

- по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденной и на который возлагается контроль за её поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - стеклянный баллон объёмом 20 литров, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, - вернуть под расписку потерпевшему.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев

Копия верна