Решение № 2-51/2026 2-51/2026(2-586/2025;2-991/2024;)~М-412/2024 2-586/2025 2-991/2024 М-412/2024 от 27 января 2026 г. по делу № 2-51/2026

УИД 24RS0№-77

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2026 года <адрес> края

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ее сын ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории Луганской Народной Республики, смерть наступила в период прохождения военной службы по мобилизации, в связи с исполнением воинской службы в рамках специальной военной операции. Родителями ФИО2 указаны истец – ФИО4 и ответчик ФИО3 В связи со смертью сына ФИО4 было подано заявление о получении выплат, причитающихся в связи с гибелью сына. Аналогичное заявление было подано ответчиком. Решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было постановлено признать ФИО3 утратившим право на получение выплат в связи с гибелью сына во время участия в СВО. При этом указанным решением за ФИО4 признано право на получение всей суммы единовременного пособия, всей страховой суммы, всей суммы единовременной выплаты, предусмотренных в связи с гибелью ФИО2 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № были приняты меры по обеспечению иска, однако, до принятия указанных мер в пользу ФИО3 была произведена выплата в размере 2 500 000,00 руб. Учитывая, что ФИО3 признан утратившим право на получение всех выплат в связи с гибелью сына, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила в суд своих представителей.

Представители истца ФИО8, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что имеет право на выплаты в связи со смертью сына ФИО2, поскольку он являлся его отцом и не был лишен родительских прав.

Представители третьих лиц ОСФР по <адрес>, Министерства социальной политики <адрес> в судебном заседании участия не принимали, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, Департамента военно-экономического анализа СО РФ, АО «Согаз» в судебном заседании участия не принимали, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу, и, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как указано в п. 7 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 г. № 47-П, где указано, что, будучи направленным на защиту имущественных прав участников гражданского оборота, иск о взыскании неосновательного обогащения касается таких взаимообусловленных обстоятельств, как приобретение имущества одним лицом за счет другого и его приобретение без законных на то оснований. При этом, по общему правилу, на ответчика возложено бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества (включая денежные средства) или наличия обстоятельств, при которых оно не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в период мобилизации членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего (п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета (ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (ст. 2 Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»)

В силу пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 31.12.2022 № 996 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих членам их семей осуществляется единовременная выплата. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, предусмотрел в качестве мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, единовременное пособие, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременную выплату, которые, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы подлежит выплате, в том числе, его родителям. Указанные выплаты входят в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления смерти военнослужащего, включая причиненный материальный и моральный вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Канским территориальным отделом ЗАГС <адрес>, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО3 и ФИО4.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Канским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: ФИО1, Луганская Народная Республика, <адрес>.

Согласно извещению Военного комиссара <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в период прохождения военной службы по мобилизации, связана с исполнением военной службы, при выполнении специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

В связи со смертью ФИО2 его родителям полагались: единовременная выплата, установленная ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховая сумма, установленная п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременная выплата, установленная пп. «а» п. 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Заочным решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право на получение единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты, выплачиваемых членам семей погибших военнослужащих, исковые требования ФИО4 удовлетворены, судом постановлено:

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на получение: единовременной выплаты, установленной ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховой суммы, установленной п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременной выплаты, установленной пп. «а» п. 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», предусмотренных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики;

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение: всей суммы единовременного пособия, установленного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; всей страховой суммы, установленной п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; всей суммы единовременной выплаты, установленной пп. «а» п. 1 Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и лицам, имеющим специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», предусмотренных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу № определением Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде установления запрета АО «СОГАЗ» производить в пользу ФИО3 денежные выплаты, полагающиеся членам семей погибших военнослужащих в связи со смертью.

Однако, до принятия указанных мер, в пользу ФИО3 была произведена выплата в размере 2500000,00 руб., предусмотренная в связи с гибелью сына ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено, что полученная ФИО3 выплата в размере 2 500 000,00 руб., предусмотренная в связи с гибелью сына ФИО2, является неосновательным обогащением, поскольку вступившим в законную силу заочные решением Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным, а обстоятельства им установленные доказыванию и оспариванию не подлежат, ФИО3 был признан утратившим право на получение всех выплат, предусмотренных в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 04 24 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Романова