Решение № 12-241/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000739-14

Номер производства по делу (материалу) № 12-241/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 июля 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810042180008733378 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42АЕ0011/20 от 17.04.2020 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810042180008733378 от 31.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810042180008733378 от 31.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте правонарушения.

Постановление ФИО1 оспорено, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, приобщенный к постановлению.

Также на месте ФИО1 выдано требование о прекращении правонарушения.

ФИО1 обжаловал постановление и распоряжение вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42АЕ0011/20 от 17.04.2020 жалоба удовлетворена частично из постановления исключена ссылка на нарушением ФИО1 п. 7.18 ПДД РФ, внесение в конструкцию транспортного средства изменения без согласования с ГИБДД, в части касающейся установки шноркеля. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 на указанные решение и постановление подал в суд жалобу и просит их отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в обоснование его вины в совершении правонарушении было положено личное мнение инспектора, без ссылок на нормативно-правовые акты или техническую документацию. Инспектор неизвестным способом установил «несоответствие его автомобиля заводу изготовителю», при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не принят во внимание представленный действующий сертификат соответствия на установленный задний бампер марки «АМЗ», который является сменной (запасной) частью. В решении в 9 абзаце искажена формулировка технического регламента Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в данном регламенте отсутствует формулировка «замена штатного заднего бампера не предусмотрено маркой транспортного средства». Перечисления в 10 абзаце решения какого-либо отношения к техническому регламенту Таможенного союза не имеют и в нем не отражены. Задний бампер, установленный на его автомобиле, имеет действующий сертификат соответствия № приложение 5, который соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, подтверждающий безопасность компонентов, которые прошли проверку с соответствии с требованиями п.п. 81 и 20 применяемого в настоящее время технического регламента и является запасной (сменной) частью для ТС, находящихся в эксплуатации. Замена компонентов не ограничена нормами ТР ТС 018/2011, в отличие от исключения или установки составных частей и предметов оборудования, предусмотренных конструкцией ТС и считающихся внесением изменений в конструкцию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнил требованием об отмене решения командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42АЕ0011/20 от 17.04.2020, пояснил, что у него возникла необходимость на своем автомобиле NISSAN PATHFINDER № заменить задний бампер, который пришел в негодность, в связи с чем у официального диллера он заказал на замену как запасную часть к автомобилю находящемуся в эксплуатации, задний бампер, который был с креплением для запасного колеса. С данной запасной частью был представлен сертификат соответствия, в том числе требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» на основании протоколов испытаний.

Заслушав пояснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация ТС в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на котором установлено оборудование, не предусмотренное конструкцией данного транспортного средства, без разрешения уполномоченных на то органов (должностных лиц) (п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Согласно постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810042180008733378 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлено, что в 10-00 час. 31.03.2020 на автодороге Кемерово-Анжеро-Судженск 15 км Кемеровского района ФИО1 в нарушение п. 7.18 ПДД РФ управлял транспортным средством NISSAN PATHFINDER № с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства: установлен шноркель, установлен задний металлический бампер с креплением для запасного колеса, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановление об административном правонарушении было ФИО1 оспорено, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 31.03.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к постановлению.

В протоколе об административном правонарушении, составленном после вынесения постановления, формулировка правонарушения изложена в том же виде, при этом имеется сокращенная ссылка на пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагаемого к Основным положениям.

Решением командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42АЕ0011/20 от 17.04.2020 жалоба удовлетворена частично из постановления исключена ссылка на нарушение ФИО1 п. 7.18 ПДД РФ, внесение в конструкцию транспортного средства изменения без согласования с ГИБДД, в части касающейся установки шноркеля. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Таким образом, ФИО1 в вину вменено управление транспортным средством при наличии неисправностей, выразившихся в установке заднего металлического бампера с креплением заднего колеса.

Между тем такая неисправность как установка заднего металлического бампера с креплением заднего колеса в Основных положениях не указана, доказательств, что на транспортном средстве установлен иной бампер, чем предусмотрен конструкцией транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что замена бампера является изменением конструкции транспортного средства, требующим соответствующей проверки, согласования и разрешения.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (в ред. решений Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 года N 6, от 14 октября 2015 года N 78) проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене Таможенного союза, в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения (п. 72); внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию согласно пункту 75 указанного Технического регламента осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 76 названного Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия. (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств")

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 в случаях, предусмотренных пунктом 77 технического регламента, выполнение процедур (действий), предусмотренных настоящими Правилами, не требуется.

Согласно справки ООО «Главная пара» от 03.04.2020 ФИО1 13.07.2019 приобрел бампер задний для NISSAN PATHFINDER R51 с заводским номером 75.60, производство ООО «Тамерлан».

Из представленного сертификата соответствия № с приложением бланк № (заявитель и изготовитель ООО «Тамерлан»), следует, что компонент (бампер торговой марки «АМЗ» для NISSAN PATHFINDER: 01.049.ХХ,02.049.ХХ), поставляемый в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного технического обслуживания и ремонта транспортных средств, торговой марки «АМЗ», изготовлен в соответствии с Директивой 2007/46/ЕС, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», выдан на основании протоколов испытаний от 09.08.2016, выданных испытательной лабораторией «СМ-ТЕСТ».

Таким образом, на запасную часть задний бампер для NISSAN PATHFINDER, установленную ФИО1 на свой автомобиль, имеется сертификат соответствия, т.е. установлен компонент, предназначенный для этого транспортного средства и прошедший оценку соответствия в составе данного транспортного средства.

Оценка представленному сертификату соответствия должностными лицами не дана, в том числе не дана оценка необходимости, при наличии указанного сертификата, в проверке транспортного средства в связи с внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства ФИО1 и в получении им разрешения.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, а постановление и решение законными, поскольку должностными лицами не в полной мере в силу ст. 26.1 КоАП РФ исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности талька за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, постановление и решение, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу, в силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810042180008733378 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 42АЕ0011/20 от 17.04.2020 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810042180008733378 от 31.03.2020 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: