Решение № 2-4459/2017 2-4459/2017 ~ М-3993/2017 М-3993/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4459/2017

Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



дело № 2-4459/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 636 256,41 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере 290 111 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 13.10.2014 г. по 31.05.2017г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от 13.10.2014г., работал в должности заместителя генерального директора по строительству; 31.05.2017г. трудовой договор № расторгнут на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон); задолженность ответчика по выплате заработной платы на момент увольнения составляла 1 909 256,41 руб.; во внесудебном порядке истец произвел выплату в счет задолженности по заработной плате в размере 273 000 руб., однако оставшаяся часть задолженности до настоящего времени не погашена, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела, а именно: трудовой книжкой (л.д.18-20), приказом о приеме на работу (л.д.28) трудовым договором № от 13.10.2014г. (л.д.24-26), дополнительным соглашением от 13.10.2014г. (л.д.27), дополнительным соглашением от 01.09.2016г. (л.д.25-26), подтвержден факт наличия между сторонами трудовых отношений.

31.05.2017г. трудовой договор № расторгнут на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон), что подтверждено записью в трудовой книжке, приказом о прекращении трудового договора № от 13.10.2014г. (л.д.16) и не оспаривалось сторонами.

По сведениям расчетных листков (л.д.11-14) ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата, с учетом частичной выплаты, задолженность по заработной плате составляет 1 636 256,41 руб.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в силу части 1 статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя.

Сведений о выплате указанной денежной суммы материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, о наличии таких обстоятельств суду не заявлено, таким образом, изложенные фактические обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В установленной правовой ситуации требования иска об обязании выплатить задолженность по заработной плате в размере 1 636 256,41 руб. суд находит законными и обоснованными.

В редакции ст. 236 ТК РФ, действующей с <дата>, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика по правилам ст. 236 ТК РФ, составляет 290 111 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом, требования иска о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ так же являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема нарушенного права, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и устанавливается в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 131,84 руб.

Статьей 211 ГПК РФ установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решения, перечисленные в статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, ст.211 ГПК РФ, суд

решил:


Иск ФИО1 к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 636 256 рублей 41 копейку, компенсацию за задержку выплат в размере 290 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 18 131 рубль 84 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 05.12.2017г.

Судья:



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

АО "Московский комбиат хлебопродуктов" в лице временного управляющего Удовиченко Елены Станиславовны (подробнее)

Судьи дела:

Чуткина Ю.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ