Решение № 2-5775/2017 2-5775/2017~М-4988/2017 М-4988/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5775/2017

Дело № 2-5775/2017


Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение №2220 и ордер № 409 от 13.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, от 18.10.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением окончательного наказания по <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. В указанном приговоре судом был определен размер ущерба, причиненный ответчиком истцу в результате совершенного преступления, предусмотренного <данные изъяты> на общую сумму 14803 рубля. Также противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 200000 рублей.

Руководствуясь ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14803 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что помимо материального ущерба, противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в угрозе убийством и наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, страхе за свою жизнь, причинении травмы носа.

Ответчик ФИО2, его представитель Князев В.Б. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, так как ответчик не считает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, от 18.10.2017 года им не был обжалован.

В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района города Саратова Рыбакова Н.И. указала, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 14803 рубля и компенсации морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий истца, в разумных пределах.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, от 18.10.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением окончательного наказания по <данные изъяты>. В указанном приговоре судом был определен размер ущерба, причиненный ответчиком истцу в результате совершенного преступления, предусмотренного <данные изъяты> «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Так согласно заключению автотехнической экспертизы № 3357/3-1 от 15.08.2017 года величина причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент повреждения могла составлять 14803 рубля. Указанная сумма в счет возмещения материального ущерба ответчиком истцу на момент рассмотрения дела судом не возмещена, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причиненного ФИО2 преступлением, предусмотренным <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела судом составляет 14803 рубля.

Правовое регулирование отношения по поводу возмещения имущественного вреда, как имеющих частноправовой характер, должно обеспечиваться, главным образом, в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструмента. Однако обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, непосредственно вытекающие из факта совершения преступления как наиболее общественно опасного вида правонарушения, являются предметом разбирательства в уголовном деле и поэтому неразрывно связаны с предъявленным обвинением (определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 года № 4-О и от 29.09.2016 года № 2147-О).

На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения ФИО2 материального ущерба в сумме 14803 рубля в результате совершенного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района города Саратова, от 18.10.2017 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 14803 рубля.

Также противоправными действиями ответчика, выразившимися в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ФИО1 был причинен моральный вред, который оценивается истцом в 200000 рублей.

Так согласно указанному выше приговору мирового судьи в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО2, у последнего возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, во исполнение которого он, держа в правой руке режущий предмет, осознавая преступный характер своих действий и желая их совершить, будучи озлобленным, и бурно проявляя свою ненависть, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, в подтверждение которой нанес ему один удар режущим предметом по лицу, чем внушил ему чувство страха за свою жизнь и здоровье, а также нарушил психическое спокойствие последнего.

Вместе с тем, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 6397 от 30.12.2016 года, на момент проведения освидетельствования у ФИО1 имелась рана в области носа, которая была расценена как не причинившая вреда здоровью.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1001 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что в результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, использования им в качестве орудия режущего предмета, у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, истцу была причинена травма носа, в виду чего он испытывал физические и серьезные нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, согласно справке серии <данные изъяты>, удостоверению <данные изъяты>, ФИО2 является инвалидом второй группы (заболевание <данные изъяты>), <данные изъяты>, ветераном военной службы. Исходя из имеющихся в материалах копий удостоверений ответчик имеет награды (знак «В память о катастрофе на Чернобыльской АЭС 25 лет», медаль «За спасение погибавших», медаль « 70 лет Вооруженных сил СССР», медаль «60 лет Вооруженных сил СССР», знак «В память о катастрофе на Чернобыльской АЭС 20 лет»). В судебном заседании ответчик пояснил, что средний размер его пенсии составляет 18000 рублей. В этой связи суд при принятии решения, учитывает имущественное положение ответчика.

С учетом изложенного, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 25000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 892 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14803 рубля в счет возмещения материального ущерба, 25000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 892 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья И.П. Агаркова