Приговор № 1-388/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-388/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> Г.А.А., подсудимой В.И.А., защитника адвоката М.В.А., при секретаре М.Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

В.И.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.А. совершила умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, В.И.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Р.А. и автомобиля марки «Renault SR» государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.С.С. Реализуя свой преступный умысел, В.И.А. осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий и желая их наступления, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошла к припаркованному возле <адрес>, автомобилю марки «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак №, принадлежащему М.Р.А., после чего в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, привлекая к себе общественное внимание, подняла с земли глыбу льда, которым нанесла не менее трех ударов по лобовому стеклу, стоимостью 11309 рублей, тем самым уничтожив его. Стоимость замены которого составила 3000 рублей, стоимость уплотнителя стекла резинового составила 1200 рублей, стоимость используемых герметика и прамера которые применялись при замене лобового стекла составила 1000 рублей и не менее 5 ударов по капоту, тем самым повредив его, ремонт которого составил 10000 рублей, а так же не менее 5 ударов по бамперу, левому переднему крылу и передней левой двери автомобиля, тем самым повредив их, стоимость полировки которых была сделана бесплатно и материальных расходов не понесла. В продолжении своего единого преступного умысла, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, В.И.А., находясь в этом же месте, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения имущества принадлежащего С.С.С., нанесла не менее 5 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Renault SR» государственный регистрационный знак №, и применив физическую силу, своими двумя руками оторвала правый поводок стеклоочистителя, стоимостью 930 рублей, левый поводок стеклоочистителя, стоимостью 2370 рублей, тем самым уничтожив их, замена которых составила 1000 рублей, левое зеркало заднего вида, стоимостью 2700 рублей, тем самым уничтожив его, а также повредила капот. Стоимость работ по реставрации капота и замене левого зеркала заднего вида составляет 1000 рублей. Своими умышленными действиями В.И.А. причинила М.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 26509 рублей, а также С.С.С. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, а всего своими преступными действиями В.И.А. причинила потерпевшим М.Р.А. и С.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 34509 рублей.

Подсудимая В.И.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, высказала свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшие М.Р.А. и С.С.С. высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное В.И.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой В.И.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как она совершила умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимой В.И.А. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.И.А. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему С.С.С. в полном объеме, потерпевшему М.Р.А. частично.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.И.А. С.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного В.И.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления В.И.А. без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимой В.И.А. суд считает возможным не назначать ей дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.И.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать В.И.А. не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде В.И.А. по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Рено Логан» гос. номер №, выданный на ответственное хранение потерпевшему С.С.С., автомобиль «Шевроле» гос. номер №, выданный на ответственное хранение потерпевшему М.Р.А. – оставить по принадлежности. Товарный чек, три заказ-наряда - документы, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: Паршин Е.А.