Решение № 12-107/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Копия УИД: 16RS0№-33Дело № 27 февраля 2024 г. <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу представителя заявителя КалимуллинаИльдуса ФИО2, в интересах ФИО1, на постановление врио командира 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, Постановлением врио командира 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб. Представитель ФИО1 ФИО4 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что постановление вынесено незаконно, должностное лицо не дана оценка всем имеющимся доказательствам, не устранены сомнения. В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, пояснив, что ФИО1 тронулся на разрешенный сигнал светофора, однако, автомобиль, объезжающий его слева, совершил с ним столкновение. ФИО1, второй участник дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо в судебное заседание не явились. Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Административная ответственность по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 8.1 указанных Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 43 минут у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем KAIYI, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 8.1 Правил, перед началом движения не подал сигналы световыми указателями поворота. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований п. 8.1 Правил. Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о проведении административного расследования, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии, в которых зафиксированы полученные повреждения автомашин; схемой ДТП, видеоматериалами, объяснениями ФИО1, ФИО5 Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения. Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоблюдения водителем ФИО5 Правил дорожного движения, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении настоящей жалобы исследуется вопрос о соблюдении требований Правил ФИО1 и порядка привлечения его к административной ответственности. При начале движения ФИО1 должен был руководствоваться Правилами дорожного движения, то есть, подать сигнал световыми указателями поворота. Доводы заявителя о том, что он тронулся в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, а ФИО5 в нарушении Правил совершил ДТП, является несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами, в том числе записью с камеры видеонаблюдения. Иные доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется. Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют. На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно. Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление врио командира 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан. Судья ФИО3 Копия верна. Судья ФИО3 Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Камалов Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 12-107/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |