Приговор № 1-676/2016 1-69/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-676/2016

Дело № 1-69/2017 (038321)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Черненко А.А.

ФИО1

с участием государственных обвинителей

пом.прокурора Первомайского района г.Владивостока

защитника

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

подсудимого

потерпевшего

ФИО6

ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со среднеспециальным образованием, холостого, работавшего слесарем в ООО «Теплосинтез», зарегистрированного по адресу: <адрес>107; проживавшего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

21.02.2017 Советским районным судом г.Владивостока, с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26.04.2017, по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 покушался на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никого рядом нет, никто не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в период с 21 часа 00 минут 22.09.2016 до 03 часов 50 минут 23.09.2016, находясь в районе дома 32 по ул.Надибаидзе в г.Владивостоке, подошел к автомобилю марки «TOYOTA CALDINA», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле вышеуказанного дома и, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия камня, подобранного с земли, разбил стекло передней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 открыл переднюю левую пассажирскую дверь автомобиля и тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО19., а именно: с заднего пассажирского сидения кейс с перфоратором «DeWALT» стоимостью 7500 рублей, аккумулятор «STARTEX» стоимостью 7000 рублей, из багажного отделения кейс с набором ключей «OMBRA» стоимостью 5500 рублей, тепловую пушку «FUBOG» стоимостью 9500, ящик для инструмента «Кратон» стоимостью 1500 рублей.

Завладев имуществом ФИО20. на общую сумму 31000 рублей, что является для последнего значительным ущербом, ФИО6 попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в районе совершения преступления сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Владивостоку.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину полностью признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, достоверно и полно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, из которых следует, что 22.09.2016 года примерно в 17 час. 00 мин. встретил своих знакомых, вместе с которыми стал распивать спиртное, примерно в 01 час. 00 мин. 23.09.2016 он (ФИО6) и его знакомые покинули кафе расположенное на «Диомиде» в г.Владивостоке и решили пойти к дому № 32 по ул.Надибаидзе, чтобы посидеть там на лавочке. Во время того, как они впятером сидели на лавочке и продолжали распивать спиртное, он увидел, припаркованную с торца дома № 32 по ул.Надибаидзе, автомашину марки «Toyota Caldina». Он решил разбить стекло данной автомашины, для того, чтобы что-нибудь похитить. После чего, он всем сказал, что ему стало плохо и необходимо пройтись, он отошел от компании и направился к вышеуказанной автомашине, подойдя к которой, он взял с земли камень, и им разбил левое пассажирское окно. После чего, он открыл пассажирскую дверь и из салона вытащил: набор ключей в пластиковом кейсе коричневого цвета, ящик для инструмента, аккумулятор для автомашины, тепловую пушку и кейс с перфоратором. Вытащив из автомашины данное имущество, он его поставил рядом с домом 34 по ул.Надибаидзе, и хотел его отнести к себе домой для хранения, однако он знал, что за раз он его не сможет отнести, и попросил своего знакомого Дениса, которого встретил, когда тот проходил мимо. После чего они взяли аккумулятор и набор ключей и понесли в сторону дома. Дениса в известность, откуда данное имущество он не ставил, а тот не спрашивал. Однако пока они шли, то их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной (л.д.73-76, 81-83).

В протоколе явки с повинной от 23.09.2016 ФИО6 сообщил, что примерно в 02 час. 15 мин. по адресу ул.Надибаидзе, 32, разбил боковое окно автомашины «Toyota Caldina», откуда похитил имущество, желая обратить его в свою пользу (л.д.62-63).

В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал, указав о добровольности её дачи.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО21., данным в ходе следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 22.09.2016 примерно в 21 час. 00 мин. он подъехал к дому № 32 по ул.Надибаидзе в г.Владивостоке, где с торца, как обычно, припарковал свою автомашину «Toyota Caldina», закрыл двери на ключ, так как его автомашина сигнализацией не оборудована, после чего пошел домой. 23.09.2016 примерно в 04 час. 40 мин. ему на его мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на его автомашине имеются повреждения, а именно разбито левое переднее стекло. После чего, он спустился на улицу, подошел к своей автомашине, около которой стояли сотрудники полиции, и обнаружил, что левое переднее стекло автомашины разбито, он открыл свою автомашину и обнаружил, что из салона пропало его имущество, а именно перфоратор марки «Dewalt», аккумулятор для автомашины «STARТЕХ», тепловая пушка красного цвета ««FUBOG», набор ключей марки «Оmbrа», ящик для инструмента «Кратон». В результате произошедшего ему был причинен ущерб на сумму 31000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей. 11.10.2016 в OП № 2 УМВД России по г.Владивостоку после того как был произведен осмотр вышеуказанных вещей, данное имущество было ему возвращено на ответственное хранение под расписку, то есть ущерб ему возмещен в полном объеме (л.д.26-28, 30-32).

В судебном заседании свидетель ФИО25. дал показания об обстоятельствах, при которых он, находясь на дежурстве в составе пешего патруля, увидел двух парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и у которых при себе имелись инструменты и автомобильный аккумулятор, принадлежность данного имущества парням, вызывало сомнение, вследствие чего парни были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также подтвердил собственные показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в которых более подробно пояснил о том, что 23.09.2016 он заступил на дежурство в составе патруля № 743. Примерно в 03 час. 50 мин., следуя но маршруту патрулирования, а именно в районе дома 34 по ул. Надибаидзе в г.Владивостоке были замечены двое парней, как выяснилось позже их анкетные данные, - ФИО6 и ФИО8 Ими было принято решение проверить у данных парней документы удостоверяющие личность. Подойдя ближе к этим парням, он увидел, что у одного в руках аккумулятор, а у другого кейс желтого цвета, в котором как выяснилось позже лежит перфоратор. После выяснения обстоятельств принадлежности данного имущества парням, в районе дома 32 по ул.Надибаидзе в г.Владивостоке была обнаружена автомашина марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, у которой было разбито одно из стекол. После этого на место была вызвана СОГ ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку. ФИО6 и ФИО8 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.33-34).

После оглашения показаний, свидетель ФИО22. полностью подтвердил их, пояснив, что они являются правдивыми и даны им добровольно. Причину противоречий связал с давностью событий и спецификой работы.

Из показаний свидетеля ФИО23., являющегося оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, следует, что 23.09.2016 в отдел полиции были доставлены ФИО6 и ФИО24., в связи с кражей имущества совершенного в ночь с 22.09.2016 на 23.09.2016 из автомашины марки «Toyota Caldina», после разъяснения им процессуальных прав, ФИО6 добровольно дал явку с повинной по поводу вышеуказанного преступления.

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО26 данные в ходе следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО27. рассказал, что 22.09.2016 в вечернее время, он встретился со своими знакомыми Юрием (ФИО6) и Николаем в кафе, расположенном в районе остановки общественного транспорта «Диомид» в г.Владивостоке, в котором они сидели втроем, распивали спиртное. После чего Николаю позвонил его знакомый Дмитрий, и они договорились о встрече. Примерно через 30 минут в кафе к ним подъехал Дмитрий. Они стали дальше сидеть в кафе и распивать спиртное вчетвером. После чего они вызвали такси и вчетвером поехали в район «Центра» г.Владивостока к кинотеатру «Уссури». Приехав туда, их ждал на улице его знакомый Павел, после чего они впятером пошли в сторону «Спортивной набережной» г.Владивостока. Придя на набережную, они сели в одно из кафе и продолжили распивать спиртное. Пробыв в кафе примерно около часа, они решили поехать уже впятером обратно в кафе, расположенное в районе ост. общественного транспорта «Диомид» в г.Владивостоке. Приехав в кафе, они продолжили распивать спиртное. Примерно в 01 час 00 минут 23.09.2016 они решили уйти с кафе и пойти к дому № 32 по ул.Надибаидзе в г. Владивостоке, чтобы посидеть там на лавочке. Они сидели на лавочке распивали спиртное. Примерно в 03 часа Юрий (ФИО6) куда то ушел. Они остались сидеть на лавочке. Спустя некоторое время все стали расходиться по домам, он тоже встал и пошел в сторону дома. В этот момент он встретил Юрия, который попросил его донести какое-то имущество к нему домой. После чего они прошли к дому 34 по ул. Надибаидзе в г.Владивостоке, где он увидел, что на земле стоит два каких-то кейса, аккумулятор и теплопушка. Затем они взяли аккумулятор и один из кейсов и направились в сторону дома Юрия (ФИО6), пока они шли, к ним подошли сотрудники полиции, которые в дальнейшем их доставили в ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, где он узнал, что имущество, которое он помогал донести Юрию краденое (л.д.43-45).

Показания свидетелей ФИО28. оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные по своей сути и содержанию показаниями свидетеля ФИО29 (л.д.37-39, 40-42)

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего ФИО30. от 23.09.2016 о принятии мер к розыску и привлечению к ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 21 час. 00 мин. 22.09.2016 до 04 час. 40 мин. 23.09.2016, находясь в районе дом 32 по ул.Надибаидзе в г.Владивостоке похитило из принадлежащей ему машины «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, имущество, причинив тем самым ему значительный ущерб на сумму 38650 рублей. (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2016, согласно которому на придомовой территории дома 32 по ул.Надибидзе в г.Владивостоке была осмотрена автомашины «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, как место совершения преступления (л.д. 6-14);

протоколом выемки от 23.09.2016, в ходе которой в кабинете № 5 ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, расположенного по адресу: <...>, у ФИО6 было изъято: кейс с набором ключей «OMBRA», аккумулятор «STARTEX», теплопушка «FUBOG», ящик для инструмента «Кратон», кейс с перфоратором «DеWALT», данное имущество было осмотрено, после чего признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д.47-55, 56-61).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлены.

Доказательства, исследованные судом, признаны достоверными и допустимыми. Оснований для исключения их из объема доказательств, не имеется.

Учитывая, что забирая имущество из автомашины, ФИО6 осознавал, что оно принадлежат потерпевшему и, что он незаконно изымает его для обращения в свою пользу, суд приходит к выводу о корыстном умысле подсудимого, о котором свидетельствуют, в том числе его же признательные показания, из которых следует, что он похитил имущество, желая распорядиться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также с учетом материального положения потерпевшего ФИО31. и его позиции о том, что ущерб является для него значительным.

Судом установлено, что ФИО6 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО32 нашла свое подтверждение.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО6 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ не замечен; по месту работы в <данные изъяты>» руководителем организации ФИО6 охарактеризован с положительной стороны; на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО6 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения и указанное состояние явилось причиной совершения им преступления.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого ФИО6, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности подсудимого ФИО6, семейное и материальное положение, суд считает возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы, не назначать.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО6, положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяются.

В связи с совершением подсудимым ФИО6 преступления по настоящему делу до вынесения приговора Советским районным судом г.Владивостока от 21.02.2017, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого им по вышеуказанному приговору.

Отбывание наказания ФИО6 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии поселении.

Гражданский иск потерпевшему ФИО33. в ходе предварительного следствия возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 21.02.2017, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 21.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания по стражей по приговору от 21.02.2017, – период с 22.11.2016 по 20.09.2017 включительно.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Dewalt» в корпусе черно-желтого цвета; аккумулятор для автомашины «STARTЕX»; тепловую пушку красного цвета «FUBOG»; набор ключей марки «Оmbrа» в кейсе коричневого цвета; ящик для инструмента «Кратон», - переданные на ответственное хранение, законному владельцу ФИО7, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко