Приговор № 1-619/2024 1-68/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-619/2024

Дело №1-68/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО5 Московской области 04 февраля 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Леметюйнен В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Теняева М.А., подсудимого ФИО1 у, защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранения в целях использования заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в нарушение требований глав 3-4 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года (с изменениями и дополнениями в последней редакции), постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 (с изменениями и дополнениями в последней редакции), прибыв на территорию Российской Федерации, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории города Москвы и Московской области, с целью приобретения заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская <адрес>, на своё имя - гражданина <данные изъяты> – ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях дальнейшего использования его в качестве документа, предоставляющего право легального пребывания на территории города Москвы и Московской области и освобождающего от административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, не желая выполнять указанные требования, в сентябре 2024 года, более точные дата и время дознанием не установлены, заведомо зная правила осуществления постановки иностранных граждан на учёт по месту пребывания, со своего мобильного телефона через мессенджер «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом об изготовлении заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и передал ему данные своего паспорта, после чего, 19 ноября 2024 года, более примерно в 14 часов 00 минут, согласно предварительной договоренности, он ФИО2у., находясь возле рынка по адресу: <адрес>А, встретился с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, незаконно приобрел заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на своё имя - гражданина <данные изъяты> – ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленной отметкой «документ подписан электронной подписью», сертификат №, владелец: ФИО3, действителен: с 19.09.2024 года по 17.12.2024 года, которая на основании п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» является официальным документом, то есть «документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяет юридически значимые факты», после чего, что его отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в силу вышеуказанных обстоятельств является заведомо поддельной, ФИО4 у., незаконно хранил для личного дальнейшего использования. Тем самым он, ФИО4 у., незаконно приобрел в городе <адрес>, по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, стал хранить при себе на территории <адрес>, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на своё имя - гражданина <данные изъяты> – ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленной отметкой «документ подписан электронной подписью», сертификат №, владелец: ФИО3, действителен: с 19.09.2024 года по 17.12.2024 года, являющуюся заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим права. После этого, ФИО2у., 19 ноября 2024 года, примерно в 17 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на улице по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, является заведомо поддельной, в ходе проверки документов предъявил ее, УУП БОП УМВД России по городскому округу ФИО5 ФИО6. Данный документ, а именно отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на своё имя - гражданина <данные изъяты> – ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвала у сотрудника полиции подозрение в своей подлинности. Согласно ответу из Управления Федерального казначейства по Московской области от 27.11.2024 года квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО3 с серийным номером сертификата № Управлением не издавался и не выдавался.

Подсудимый ФИО1 у в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 327 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кожемяко Г.Л. поддержал заявленное ФИО1 у ходатайство.

Государственный обвинитель Теняев М.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 у подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 у может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 у наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 у в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО8 у суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 у суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 у преступного деяния, личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, и его отношения к содеянному, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их совокупность исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным, назначить ФИО1 у более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 у суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анваржонова Хуршидбека Авазбека угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 у до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: <данные изъяты>

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова