Приговор № 1-773/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-773/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Молчановой О.С., подсудимой ФИО1, защитника–адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не снятых и непогашенных судимостей не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находилась в киоске «Для самых любимых», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где на прилавке заметила сотовый телефон, принадлежащий продавцу ФИО2 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь там же и в то же время, с целью тайного хищения, попросила продавца <данные изъяты> показать ей духи, после чего, когда <данные изъяты> отвернулась, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитила с прилавка сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А70», стоимостью 35 000 рублей, в черном силиконовом чехле с кольцом «Поп сокет» материальной ценности не представляющим, с сим картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Аштуева М.К. поддержала ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений относительно мотива, места и времени совершения преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимой, юридически не судимой, но ранее неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям ее исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой, устанавливается испытательный срок.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Аштуевой М.К. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 9 150 рублей, в судебном заседании - в размере 1875 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A70» в корпусе черного цвета IMEI1:№ IMEI2 № в силиконовом чехле-бампере с кольцом «Поп сокет» - считать возвращенными законному владельцу ФИО3, компакт диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Аштуевой М.К. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 11 025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда <адрес> подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- 04RS0№-79