Приговор № 1-23/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело №1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2017 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Чертковского района

Левченко Н.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Кишинец Н.В., Бельвебер Ж.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (особый порядок судебного разбирательства) в отношении:

- ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

- ФИО3, <данные изъяты>, не судимого по РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2017 г. около 00 час. 30 мин. в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района Ростовской области ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, имея единый преступный умысел, оговоренный ими заранее, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, со стороны огорода перелезли через металлический забор и прошли на территорию домовладения №42 по ул.Комсомольская, где ФИО3 подошел к входной двери жилого дома, снабженной навесным замком, воспользовавшись металлическим ломом, вырвал крепление запорного устройства, а ФИО2 тем временем наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, открыв входную дверь, незаконно проникли в жилой дом, где, пройдя в первую спальню, ФИО3 обнаружив металлическую плиту с конфорками, обоими руками сорвав плиту с конфорками, стоимостью 500 руб., положил ее в покрывало коричневого цвета, стоимостью 350 руб., найденное в комнате зала дома на одном из кресел. Затем они прошли во вторую спальню, где ФИО3 с лежанки при помощи металлического лома сорвал металлическую плиту, стоимостью 300 руб., которую они совместно с ФИО2 разбили и сложили в тоже покрывало. Находясь в комнате зала, ФИО3 и ФИО2 со стены похитили металлическую картину, стоимостью 220 руб., а в коридоре похитили электрическую печку, стоимостью 400 руб., алюминиевую кастрюлю, объемом 1,5 л, стоимостью 100 руб., алюминиевую кастрюлю, объемом 2 л, стоимостью 150 руб., алюминиевую сковородку, стоимостью 750 руб., которые сложили в полипропиленовый мешок, найденный там же. После чего ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, присвоив похищенное чужое имущество и причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 770 руб..

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вновь подтвердили заявленное ими при окончании предварительного следствия ходатайство о том, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и заявляют ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Бельвебер Ж.В. и Кишинец Н.В. подтвердили и поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (каждого).

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, цель и мотив преступления, роль каждого при совершении преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, принесли свои извинения и возместили причиненный ущерб потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на их суровом наказании, ФИО2 <данные изъяты>.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3: по месту жительства они характеризуются удовлетворительно, не имеют постоянного источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО3 является гражданином <данные изъяты>, не зарегистрирован на территории РФ.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и роль каждого, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимых и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции их от общества, и полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости наказания, целям исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривают дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая обстоятельства дела, семейное и имущественное положение подсудимых ФИО2 и ФИО3, считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказания, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую картину, покрывало коричневого цвета, находящиеся под ответственным хранением у ФИО1 (т.2, л.д.9,16), - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- фрагменты чугунных плит с конфорками, крепления данных чугунных плит в виде двух металлических пластин, алюминиевую кастрюлю, объемом 1,5 л, алюминиевую кастрюлю, объемом 2 л, алюминиевую сковороду, металлический лом, находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области (т.2, л.д.37-41), – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- женские сапоги фиолетового цвета, находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области (т.2, л.д.10), – возвратить по принадлежности ФИО2 или ее близким родственникам;

- автомобиль «ВАЗ-210610», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся под ответственным хранением у ФИО2 (т.1, л.д.105), - считать переданным по принадлежности ФИО2.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения их защитникам в ходе предварительного следствия и в суде.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО1 не заявлен в связи с возмещением причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимым ФИО2 и ФИО3 и избрать им меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв их под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ей меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14.02.2017 г..

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу отменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 14.02.2017 г..

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую картину, покрывало коричневого цвета, находящиеся под ответственным хранением у ФИО1 (т.2, л.д.9,16), - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- фрагменты чугунных плит с конфорками, крепления данных чугунных плит в виде двух металлических пластин, алюминиевую кастрюлю, объемом 1,5 л, алюминиевую кастрюлю, объемом 2 л, алюминиевую сковороду, металлический лом, находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области (т.2, л.д.37-41), – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- женские сапоги фиолетового цвета, находящиеся под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области (т.2, л.д.10), – возвратить по принадлежности ФИО2 или ее близким родственникам;

- автомобиль «ВАЗ-210610», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся под ответственным хранением у ФИО2 (т.1, л.д.105), - считать переданным по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные ФИО2 и ФИО3 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий