Постановление № 1-566/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-566/2019

Уголовное дело № 1 – 566/2019 (№11901040042000282)

24RS0048-01-2019-004177-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Давыденко О.А., представившей ордер № АА 090089, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Д.К.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.02.2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, выглянув из окна подъезда, увидел лежащий на земле сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время вышел из подъезда на улицу и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял со снежного покрова сотовый телефон. При этом в телефоне отсутствовала блокировка, в телефонной книге телефона имелись контактные данные владельца, а также его родственников и знакомых. Таким образом, у ФИО1 была реальная возможность установить владельца телефона и вернуть его по принадлежности, однако ФИО1 никаких мер по возврату телефона не принял, телефон решил оставить в личном пользовании, вытащив из него сим-карту владельца и выкинул ее, тем самым тайно похитил телефон марки «Samsung Galaxy J7» (Самсунг Гэлакси Джи 7»), стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей с силиконовым чехлом и картой памяти, материальной ценности не представляющих, принадлежащие Д.К.А.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив телефон в личном пользовании, причинив своими действиями Д.К.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. От потерпевшей Д.К.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к нему она не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Давыденко О.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Д.К.А., выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» (Самсунг Гэлакси Джи 7») в чехле из прозрачного силикона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.К.А., оставить по принадлежности Д.К.А.;

-детализацию телефонных соединений с абонентским номером +№ хранящуюся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Вастьянова В.М.