Решение № 2А-462/2018 2А-462/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2А-462/2018

дело № 2а-462/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Курсавка 03 октября 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО2 ФИО5 о взыскании пени по налогу на имущество, о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам в размере 19181 рубль 15 копеек, в том числе: налог на имущество в сумме 11112 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 5447 рублей 83 копейки, по земельному налогу в сумме 1738 рублей 86 копеек, пени по земельному налогу в сумме 265 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что гражданин ФИО2 является собственником недвижимого имущества и земельных участков. В нарушении ст. 23 НК РФ обязанность по уплате налогоплательщиком исполнена не в полном объеме.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании должности по налогу на имущество и земельному налогу с должника ФИО2 в общей сумме 32256 рублей 07 копеек. Мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №, который 02 февраля 2018 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Также Инспекцией подано ходатайство о восстановлении срок на подачу административного искового заявления в суд. В обоснование ходатайства указал, что Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. При рассмотрении настоящего ходатайства просил учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Дополнил, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок. От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство в котором с требованиями искового заявления не согласен, поскольку ФИО2 оплачены налоги, в том числе пеня по налогу на имущество, пеня по земельному налогу, что подтверждается чеками по операции и выпиской из личного кабинета налогоплательщика – физического лица. Просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 2 ст. 402 налоговая база определяется в отношении объектов налогообложения как их инвентаризационная стоимость по состоянию на 1 января каждого года, следующая за годом, за который исчислен налог.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что гражданин ФИО2 является собственником недвижимого имущества: здания с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>А, (дата регистрации права в период с 22.08.2006 по настоящее время); здание с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>, (дата регистрации права в период с 30.06.2008 по настоящее время); здание с кадастровым номером №; адрес: Россия, <адрес>, (дата регистрации права в период с 30.06.2008 по настоящее время); здание с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>, (дата регистрации права в период с 30.06.2008 по настоящее время); здание с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>, (дата регистрации права в период с 30.06.2008 по настоящее время).

Указанная собственность является объектами налогообложения, в связи, с чем гражданин ФИО2 является плательщиком налога на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление об оплате налога на недвижимое имущество № от 31 марта 2015 года, № от 12 сентября 2016 года, № от 31 августа 2017 года в которых указан расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В адрес ФИО2 было направлено требование № от 13 июля 2016 года, № от 20 декабря 2016 года, № от 01 марта 2017 года об уплате налога с предложением добровольно оплатить суммы налога.

В своем заявлении Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю ссылается, что ФИО2 до настоящего времени не исполнены требования по оплате задолженности по налогам, в том числе налога на имущество, то есть от исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст. 391 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ч.4 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что гражданин ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (в период с 06.11.2009 по настоящее время); земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>, (в период с 06.11.2009 по настоящее время).

Указанная собственность является объектами налогообложения, в связи с чем гражданин ФИО2 является плательщиком земельного налога.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление об оплате земельного налога № от 31 марта 2015 года, № от 12 сентября 2016 года, № от 31 августа 2017 года, в которых указан расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В случае неуплаты налога в установленный законом срок, в силу ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В адрес ФИО2 были направлены требования № от 13 июля 2016 года, № от 20 декабря 2016 года, № от 01 марта 2017 года, об уплате налогов и пени в указанные в требованиях сроки.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении восьми дней с даты направления заказного письма.

В своем заявлении Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю ссылается, что ФИО2 до настоящего времени не исполнены требования по оплате задолженности по налогам, в том числе по земельному налогу, пени по земельному налогу, то есть от исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик уклонился.

Между тем, материалы содержат документы, а именно чек по оплате пени по налогу на имущество, чек по оплате земельного налога и пени по земельному налогу свидетельствующие о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в бюджет недоимки по налогу на имущество, на землю, а также пени в сумме 32256 рублей 07 копеек за 2014-2016 года, а также суммы государственной пошлины в размере 583 рубля.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края 02 февраля 2018 года судебный приказ от 26 января 2018 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по СК отменен.

В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление налоговым органом в Андроповский районный суд подано 24 августа 2018 года, то есть с пропуском срока для его обращения.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного заявления суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего административного искового заявления судом не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 8 по СК пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИНФС России № 8 по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по СК, предъявленных к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 ФИО6 о взыскании пени по налогу на имущество, о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам в размере 19 181 рубль 15 копеек, в том числе: налог на имущество в сумме 11 112 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 5 447 рублей 83 копейки, по земельному налогу в сумме 1 738 рублей 86 копеек, пени по земельному налогу в сумме 265 рублей 96 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина