Приговор № 1-49/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019 (11801420030000367)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 6 июня 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Руденко Н.С. при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 16.02.2018 года примерно в 16 часов 53 минуты на первом этаже второго подъезда дома № 9 по ул. Льва Толстого города Липецка, продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,83 грамма, в высушенном виде в полимерном пакетике ФИО2 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, поскольку умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он только помог приобрести наркотик знакомому, и показал, что 16.02.2018 года он находился в компании друзей по адресу: <...>. В этот день ему неоднократно звонил знакомый, который долго упрашивал его помочь в приобретении марихуаны. Данный знакомый знал, что у него есть марихуана, которую он использовал для личного употребления. Этот разговор слышали его друзья, с которыми он находился к компании. Зная о здоровье своего знакомого, с которым он говорил по телефону, он решил ему помочь в приобретении марихуаны, так как в разговоре он пояснял, что у него «ломка» и ему срочно нужен наркотик. В ходе разговора по телефону знакомому он пояснил, чтобы он приходил к нему домой по адресу: <адрес>, второй подъезд. Далее он направился к себе домой. Дома он взял ранее приобретенное им наркотическое средство – марихуану, которая находилось в полимерном пакетике, и стал ожидать своего знакомого. Затем ему позвонил знакомый и сообщил, что подошел к его дому. Далее он спустился к знакомому в подъезд дома № 9 по ул. Л. Толстого г. Липецка и при встрече, знакомый передал денежные средства в размере 1000 рублей, а он в свою очередь передал знакомому полимерный пакетик с марихуаной. После чего они с ним расстались. Материальной выгоды с этого он не имел. Никакого умысла на сбыт у него не было. Полимерный пакетик с марихуаной он своему знакомому передал из-за чувства сострадания и понимания, что ему необходим наркотик для личного употребления.

Однако, несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Свидетель ФИО18 (псевдоним) показал, что в январе 2018 года, через общих знакомых, он познакомился с ФИО1. В ходе общения с ним и его окружением он узнал, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства - марихуаны. Несколько раз он обращался к ФИО1 за марихуаной по цене 1000 рублей за пакетик, встречи происходили в районе Л. Толстого г. Липецка. При встрече с Тимуром он передавал денежные средства, а тот передавал марихуану. После получения наркотика они с ним расставались.17.02.2018 года ему оперативный сотрудник Свидетель №1 представил ему акт с тремя фотографиями на одной из которой под №2 он узнал ФИО1, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство – марихуану.

Согласно акту отождествления личности от 17.02.2018 года свидетель ФИО19 (псевдоним) опознал ФИО1, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в феврале 2018 года в УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических веществ на территории города Липецка. Далее в ходе проверки данного гражданина проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление его личности. Проверкой поступившей информации, а также проведением оперативно – розыскных мероприятий занимался непосредственно он. В ходе проверки ФИО1 проводились оперативно – розыскные мероприятия, при которых были установлены полные данные ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке и в ходе отработки оперативной информации было установлено, что ФИО1 действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. 16.02.2018 года с целью документирования преступной деятельности ФИО1 было вынесено постановление о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотического средства, которое было утверждено руководством УМВД России по Липецкой области. 16.02.2018 года и было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Для закупки наркотического средства у ФИО1 он пригласил закупщика, данные о личности которого засекретил и присвоил ему псевдоним «ФИО5». На автомобиле «Рено Логан» он, закупщик и заместитель начальника 2 отдела УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №2 прибыли в район дома 9 по ул. М. Горького г. Липецка. Там, в салоне автомобиля, он вручил закупщику техническое средство производящее негласную видеозапись, и провел личный досмотр, входе которого было установлено, что у закупщика денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Затем, он продемонстрировал денежную купюру достоинством 1000 рублей и пояснил, что она будет использована для приобретения сбываемого ФИО1 марихуаны. Он переписал серию и номер данной купюры в протокол, после чего вручил ее закупщику. После этого, закупщик направился на встречу с ФИО1. Через некоторое время закупщик вернулся и в автомобиле выдал приобретенный им у ФИО1 пакетик с веществом. При этом пояснил, что пакетик с веществом он приобрел у ФИО1 16.02.2018 года примерно в 16 часов 53 минуты на первом этаже второго подъезда дома № 9 по ул. Л. Толстого г. Липецка. Он упаковал его в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный нашими подписями. Указанные действия фиксировались на видео оперативным сотрудником Свидетель №2, находившимся на заднем сидении. Далее он провел личный досмотр закупщика, в ходе которого так же было установлено, что денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при нем нет. Так же он забрал у закупщика техническое средство производящее негласную видеозапись. Все вышеперечисленные действия зафиксированы в соответствующем протоколе, заверенном подписями всех участвующих лиц. Далее они проследовали в УНК УМВД России по Липецкой области, где от закупщика было отобрано объяснение по результатам всего произошедшего. Кроме того, через некоторое время он предоставил закупщику акт с тремя фотографиями, на одной из которых он узнал ФИО1, у которого 16.02.2018 года в 16 часов 53 минуты на первом этаже второго подъезда дома № 9 по ул. Л. Толстого г. Липецка он приобрел за 1000 рублей полимерный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) в рамках мероприятия Проверочная закупка.

Свидетель Свидетель №2 дал в целом показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, указав, что он фиксировал выдачу закупщиком наркотического средства, приобретенного у ФИО1 на видео.

Свидетель ФИО5 (псевдоним) показал, что 16.02.2018 года, во второй половине дня, оперативный сотрудник наркоконтроля Свидетель №1 предложил ему принять участие в качестве закупщика наркотического средства марихуана, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1. Согласившись, он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении марихуаны. ФИО1 пояснил, что встреча будет в районе д.9 по ул. Л. Толстого г. Липецка, где он проживает. По пути следования Свидетель №1 пояснил ему права и обязанности. На автомобиле Рено Логан он и оперативный сотрудник Свидетель №1 прибыли в район дома 9 по ул. М. Горького г. Липецка. Там, в салоне автомобиля, Свидетель №1 вручил ему техническое средство производящее негласную видеозапись, и провел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Затем, Свидетель №1 продемонстрировал денежную купюру достоинством 1000 рублей и пояснил, что она будет использована для приобретения сбываемого ФИО1 марихуаны. Он переписал серию и номер данной купюры в заполняемый им документ, после чего вручил ее ему. По результату проведения каждого действия, Свидетель №1 делал запись в заполняемом им протоколе, который был заверен его подписью и подписью Свидетель №1 После этого, он вышел из автомобиля, пройдя небольшое расстояние, подошел к <...> и позвонил ФИО1, сказать что прибыл. Подойдя ко второму подъезду дома № 9 по ул. Л. Толстого г. Липецка, дверь вышеуказанного подъезда ему открыл ФИО1, предложил ему зайти в подъезд и он проследовал за ним. В подъезде он передал ФИО1 денежную купюру. Взяв деньги, ФИО1 передал пакетик с веществом растительного происхождения. После чего он (ФИО5) вышел из подъезда и тем же путем направился в автомобиль к оперативному сотруднику. В автомобиле он выдал Свидетель №1 приобретенный им у ФИО1 пакетик с веществом. Он упаковал его в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный их подписями. Указанные действия фиксировались на видео оперативным сотрудником УНК Свидетель №2, находившимся на заднем сидении автомобиля. Далее Свидетель №1 провел его личный досмотр, в ходе которого так же было установлено, что денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при нем нет. Так же Свидетель №1 забрал у него техническое средство производящее негласную видеозапись. Все вышеперечисленные действия зафиксированы в соответствующем протоколе, заверенном подписями всех участвующих лиц. Далее они проследовали в Управление наркоконтроля, где у него отобрали объяснение по результатам всего произошедшего. Кроме того, Свидетель №1 предоставил ему акт с тремя фотографиями, на одной из которых он узнал ФИО1, у которого он 16.02.2018 года в 16 часов 53 минуты на первом этаже второго подъезда дома № 9 по ул. Л. Толстого г. Липецка он приобрел за 1000 рублей полимерный сверток с содержимым в рамках ОРМ Проверочная закупка. Кроме того, ему был представлен для просмотра диск с видеозаписью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» 16.02.2018 года, проведенной в отношении ФИО1 на которой было зафиксирована выдача им наркотического средства.

Согласно акту отождествления личности от 17.02.2018 года свидетель ФИО5 (псевдоним) опознал ФИО1, у которого он 16.02.2018 года в 16 часов 53 минуты на первом этаже второго подъезда дома № 9 по ул. Л. Толстого г. Липецка приобрел за 1000 рублей полимерный сверток с веществом зеленого цвета внутри в рамках мероприятия «Проверочная закупка» (1 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в феврале 2018 года в УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических веществ на территории города Липецка. В ходе проведения оперативно – розыскные мероприятий была установлена его (ФИО1) личность и полные данные и место жительства по адресу: <адрес>. Непосредственно проверкой информации и проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 занимался старший оперуполномоченный отдела №2 УНК УМВД РФ по Липецкой области Свидетель №1. При проверке и в ходе отработки оперативной информации было установлено, что ФИО1 действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. 16.02.2018 года с целью документирования преступной деятельности ФИО1 было вынесено постановление о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотического средства, которое было утверждено руководством УМВД России по Липецкой области. 16.02.2018 года проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В данном мероприятии он проводил ОРМ «Наблюдение». Наблюдение было начато за автомобилем Рено Логанг.н. № регион расположенным у <...> г. Липецка. Около 16 часов 52 минут из указанного автомобиля вышел закупщик и, пройдя небольшое расстояние, подошел ко второму подъезду <...> г. Липецка. Дверь подъезда открыл ФИО1, которого он хорошо разглядел и закупщик вместе с ним зашли в подъезд. Через несколько минут закупщик вышел из подъезда и вернулся в автомобиль. На этом наблюдение было прекращено.

Согласно рапорту о наблюдении от 15.03.2018 года, старший оперуполномоченный отдела №2 УНК УМВД РФ по Липецкой области Свидетель №3 проводил наблюдение за закупщиком и ФИО1 16.02.2018 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 38).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 19.06.2018 года, в нем отражено содержание оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 27-29).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.06.2018 года, следователю были представлены результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.02.2018 года - отделом №2 УНК УМВД РФ по Липецкой области решено провести в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с целью установления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотический средств, установления вида сбываемого наркотического средства, механизма его сбыта, с использованием негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 36).

Согласно постановлению на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 16.02.2018 года, сотрудникам отдела №2 УНК УМВД РФ по Липецкой области разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.37).

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» 16.02.2018 года закупщику ФИО2 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи.

До и после проведения закупки был произведен личный досмотр закупщика ФИО2 (псевдоним), при досмотре, запрещенных предметов и веществ, денежных средств у него обнаружено не было.

Были осмотрены и вручены ФИО2 (псевдоним) денежные средства в сумме 1000 рублей.

Согласно акту выдачи наркотических средств, предметов и веществ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 16.02.2018 года закупщик ФИО5 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику полимерный сверток с содержимым, который он приобрел 16.02.2018 года около 16 часов 30 минут в подъезде <...> в г. Липецке за 1000 рублей у ФИО1.

Так же 16.02.2018 года, закупщик ФИО5 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство для проведения негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 39-40).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании просмотрена видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» на CD-R диск рег. №317с от 16.02.2018 года 2 файла (т. 1 л.д. 47, 103-110). Данный диск, признан и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 111-112). На видеозаписи (файл VID _20180216_165930) зафиксирована добровольная выдача наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1 16.02.2018 года. Так же на видеозаписи (файл 1212) зафиксирована встреча закупщика с ФИО1 в подъезде дома, в частности момент передачи ФИО1 закупщику свертка, а закупщиком передачи ФИО1 денежный средств.

После просмотра данных видеозаписей подсудимый ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он в момент встречи с парнем (закупщиком) в подъезде дома 9 по ул. Толстого в г. Липецке 16.02.2018 года и передачи закупщику полимерного свертка с наркотическим средством.

Согласно протоколу выемки от 20 июня 2018 года, у ответственного за хранение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ФИО10 был изъят конверт, внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), в высушенном виде (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно справке об исследовании № 320 от 16.02.2018 года и заключению физико-химической экспертизы № 2907 от 06.07.2018 представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,73 грамма в высушенном виде. Первоначальная масса в высушенном виде составила 0,83 грамма (т. 1 л.д. 49, 57-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.08.2018 года были осмотрены вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,83 грамма, в высушенном виде (т.1 л.д. 121-124).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании были осмотрен CD-R диск с фотоизображением лица, полученное у ФИО1. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.103-110; 111-112).

Судом были так же допрошены свидетели защиты.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 его друг. Ему известно, что ФИО1 иногда употреблял марихуану, но при нем марихуану никогда не употреблял. Про то, что ФИО1 кому – то за деньги передавал наркотики ему не известно. Когда именно не помнит, наверно 16.02.2018 года, какой день недели был он не помнит, он находился у Свидетель №5 дома, по адресу: <адрес>. Кроме него и ФИО6 по данному адресу находился только ФИО1. Больше никого не было. Они сидели, выпивали алкогольные напитки. В этот день, приблизительно после обеда 16.02.2018 года ФИО1 начали поступать звонки. В ходе одного из звонков тот стал нервничать и повышать голос в телефонную трубку. Что именно он говорил, уже не помнит. В ходе употребления алкогольных напитков, ему снова кто-то позвонил, Тимур включил громкую связь и положил телефон на стол. В ходе громкой связи с телефона ФИО1 он слышал, как какой-то человек говорил – «помоги мне, пожалуйста, выручи, умираю». ФИО1 отключил громкую связь, ничего не сказав собеседнику по телефону, встал со стула и сообщил им, что «он пошел, закроете дверь», но куда пошел не сказал.

На вопрос следователя, где находились 16.02.2018 года свидетель Свидетель №4 указал, что находился дома по адресу: <адрес> употреблял алкогольные напитки и никуда не ходил, весь день находился дома (т. 1 л.д. 151-153).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО1 его приятель, знакомы больше 10 лет. При встречах они с ним выпивали алкогольные напитки. То, что ФИО1 употребляет наркотики – марихуану он знал, при нем марихуану иногда употреблял, когда выпивали алкогольные напитки. Про то, что ФИО1 кому – то за деньги передавал наркотики ему не известно. Также ему не известно где ФИО1 приобретал марихуану. 16.02.2018 года он пригласил к себе домой по адресу: <адрес> ФИО1 и Свидетель №4, они сидели, распивали алкогольные напитки, а именно водку. Звонил ли кто-то ФИО1, он не помнит, помнит, что он резко ушел из его квартиры, сказал ли он, куда пошел, уже не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО1 его знакомый. Находится с ним в приятельских отношениях. Про то, что ФИО1 употребляет наркотики – марихуану он ничего не знал, до февраля 2018 года. В какой день он не помнит, помнит, что это было в феврале 2018 года, он находился у Свидетель №5 дома по адресу: <адрес>. По данному адресу находился он и его знакомые ФИО1 и Свидетель №5, больше никого там не было. Они выпивали различные алкогольные напитки. В разное время этого дня, который он не помнит, кто-то звонил ФИО1 примерно 3 раза на мобильный телефон. Обстоятельств он особо не помнит, так как прошло много времени, помнит, что на один из звонков он ответил и вышел из квартиры по адресу: <адрес> ушел в неизвестном ему направлении. Он и Свидетель №5 остались и продолжили выпивать алкогольные напитки. Куда именно ушел ФИО1, ему не известно, тот ничего не говорил. 16.02.2018 года помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №7 показал, что ФИО1 его приятель. Про то, что Тимур употребляет наркотики – марихуану он знал, но при нем марихуану никогда не употреблял. Про то, что Тимур кому – то за деньги передавал наркотики ему не известно. Когда именно он не помнит, помнит, что это было в середине февраля, день он не помнит, он находился дома у Свидетель №5, по адресу: <адрес>. Кроме него и ФИО6 по данному адресу находился Свидетель №4 и Свидетель №6 и ФИО1. Они выпивали алкогольные напитки. Когда они сидели, отдыхали, начали поступать звонки на мобильный телефон ФИО1. Кто именно звонил, он не знает. Звонков поступало на телефон Тимура много. Он спрашивал у ФИО1, кто ему звонит. ФИО1 пояснил, что звонит знакомый и требует помочь в передаче наркотиков, так как знакомому плохо. Далее они сидели, выпивали и снова поступил звонок, ФИО1 включил громкую связь и они все услышали, как какой-то парень говорит –«помоги мне, ломает меня, я сейчас подохну». Затем Тимур выключил громкую связь мобильного телефона и ушел из квартиры Свидетель №5, куда именно, не знает. Он, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6 остались в квартире и продолжили выпивать алкогольные напитки.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого, берутся судом за основу в приговоре и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств, что нашло свое подтверждение, в частности, в показаниях свидетеля ФИО3 (псевдоним).

Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного 16.02.2018 года, суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками отдела №2 УНК УМВД РФ по Липецкой области, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, был установлен вид сбываемого наркотического средства, схема совершения сбыта наркотического средства, причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства-марихуана.

Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

ФИО5 (псевдоним) добровольно изъявил желание принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5 (псевдоним), подтвердили обстоятельства и ход ОРМ «Проверочная закупка» 16.02.2018 года, которые также подтверждаются совокупностью письменных доказательств и видеоматериалом.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО2 (псевдоним) об обстоятельствах приобретения наркотического средства, являются стабильными, последовательными, оснований им не доверять у суда не имеется, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО20 (псевдоним), следует, что именно ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 16.02.2018 года за 1000 рублей сбыл ему полимерный сверток с наркотическим веществом. Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» 16.02.2018 года, изложенные ФИО21 (псевдоним) в полной мере подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а так же Свидетель №3, который осуществлял наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта, приобретенное ФИО22 (псевдоним) у ФИО1 вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Вопреки доводам защиты, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. С их стороны действий, направленных на подстрекательство, либо побуждение ФИО1 к совершению преступления, совершено не было.

Как указал ФИО1 и его защитник, провокация сотрудников полиции заключалась в том, что закупщик 16.02.2018 года неоднократно звонил ФИО1 упрашивая продать ему наркотическое средство-марихуану, ссылаясь при этом на показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7 указавших, что слышали, как ФИО1 кто-то неоднократно звонил и просил продать ему марихуану.

Однако данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО2 (псевдоним) о том, что он только дважды звонил ФИО1 16.02.2018 года, один раз с просьбой продать наркотическое средство и второй раз перед встречей в подъезде дома ФИО1, а так же детализацией телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1 из которой следует, что звонков от закупщика ФИО1 16.02.2018 года было два один в 15:25, второй в 16:50.

Кроме того, оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, суд считает их недостоверными, данными с учетом дружеских отношений с ФИО1 с целью поддержания его позиции.

Оснований для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий, о чем просила защита, не имеется в виду следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, несостоятельна ссылка защиты на то, что утверждение постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.02.2018 года и ОРМ «Наблюдение» от 16.02.2018 года в отношении ФИО1 временно исполняющим обязанности заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД РФ по Липецкой области ФИО11 является незаконным, и как следствие являются недопустимыми все результаты ОРМ полученные на основании данных постановлений (результаты наблюдения, акт личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств и технических средств, акт выдачи наркотических средств, личного досмотра и выдачи технических средств, DVD-R диск рег. №317с от 16.02.2018 года с результатами ОРМ в отношении ФИО1, а так же заключения физико-химических экспертиз №2931 от 25.07.2018 г, №2935 от 02.08.2018 года, №2929 от 17.07.2018 года и вещественное доказательство наркотическое средство - каннабис), поскольку постановления о проведении ОРМ утверждены уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам защиты, требований о присутствии на постановлении о проведении ОРМ печати секретной канцелярии соответствующего отдела органа, осуществляющего ОРМ, а так же требований об отражения в протоколе выдачи технических средств марки, модели и названия аппаратуры, технических характеристик, нормы Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержат.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 0,83 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не является значительным, крупным, особо крупным.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что о том, что умысла на сбыт наркотика он не имел, он только помог приобрести наркотические средства своему знакомому, не может повлечь иную квалификацию действий подсудимого, поскольку ФИО1 передав закупщику ФИО2 наркотическое средство выполнил все необходимые действия по передаче наркотика приобретателю, тем самым выполнив объективную сторону сбыта.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 66-72); на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, на стационарном лечении не находился (т. 1 л.д.74,76, 89) на учете в ГУЗ «ЛОПТД», в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» не состоит (т.1 л.д. 83,85) по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 90); по месту жительства соседями характеризуется положительно, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от каннабиоидов (т. 1 л.д. 96-97).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вся совокупность содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о невозможности изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Журавл ева Т.С., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества. Лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки оплата вознаграждения адвоката Корневой Е.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 500 рублей в силу ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.06.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 06.06.2019 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 550 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 4,43 грамма, в высушенном виде (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,50 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 3,93 грамма); пять полимерных пакетиков с комплементарной застежкой; полимерный контейнер желтого цвета; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 0,83 грамма в высушенном виде (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,63 грамма); полимерный пакетик; коробка из пенопласта; 27 полимерных пакетик со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола; полимерный пакет с 364 полимерными пакетиками с застежками; полимерный пакетик, внутри которого находятся 28 полимерных пакетиков со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку - уничтожить;

-CD-R диск с образцами фотоизображения лица ФИО1; DVD-R диск рег. №317с от 16.02.2018 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1- находящиеся при материалах уголовного дела № 11801420030000367 – передать в УМВД РФ по г. Липецку в пользование и распоряжение;

-два бумажных листа со сведениями о входящих и исходящих звонках с указанием базовых ретрансляторов (станций) в период времени с 14.02.2018 года по 18.02.2018 года абонентского номера № который находился в пользовании ФИО1- находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская