Решение № 12-158/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-158/2018

12-158/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 07 июня 2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Красная Маевка» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К. № от dd/mm/yy ОАО «Красная маевка» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Представитель ОАО «Красная Маевка» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой о его отмене. Не оспаривая указанные в постановлении обстоятельства, просил применить ст.2.9 КоАП РФ, а также применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ОАО «Красная Маевка» ФИО2 поддержала требование жалобы по тем же доводам. Также просила в случае отказа в удовлетворении жалобы об изменении постановления и о снижении размера назначенного административного наказания

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области, будучи в установленном законом порядке, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения и юридическая квалификация действий заявителем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкция части первой предусматривает альтернативное наказание.

Вместе с тем, должностным лицом не в полной меры были учтены данные о юридическом лице, которое привлекалось к административной ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание ОАО «Красная Маевка» установлено в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

При этом указанное решение должностного лица не основано на данных, подтверждающих необходимость применения к юридическому лицу этой меры ответственности, а также соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, целям административного наказания.

С учетом приведенных данных, оцениваемых в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления и снижения назначенного ОАО «Красная Маевка» административного наказания до предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К. № от dd/mm/yy в отношении ОАО «Красная Маевка» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К. от dd/mm/yy оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Красная Маевка» ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков