Приговор № 1-254/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело №...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Б., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ... ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поночевный совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 0 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее иное лицо, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на территории <адрес>. Для этого иное лицо в указанное время в программе для быстрого обмена сообщениями и информацией «Телеграм» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» подыскало Поночевного и предложило ему совместно сбывать наркотические средства за вознаграждение, на что Поночевный согласился. Таким образом Поночевный и иное лицо вступили в преступный сговор на совместный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере. Реализуя совместный преступный умысел в период времени с 0 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, действуя в сговоре с Поночевным, посредством неустановленной программы сети «Интернет» подыскало поставщика наркотических средств и договорилось с ним о незаконном приобретении оптовой партии наркотических средств, оплатило их с целью последующего сбыта и через неустановленную программу в сети «Интернет» получило фотографию, описание и ДжиПиЭс-координаты места нахождения тайника с наркотическим средством массой 990,7 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, который находился в снегу на участке местности, расположенном в <адрес>, ДжиПиЭс – координаты: №... После этого ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 34 минуты иное лицо, реализуя совместный преступный умысел с Поночевным, используя программу для быстрого обмена сообщениями и информацией ... отправило Поночевному фотографию, описание и ДжиПиЭс-координаты местонахождения тайника с указанным наркотическим средством. Затем, в период времени с 8 часов до 10 часов 30 минут Поночевный, действуя совместно и согласованно с иным лицом, на такси прибыл к указанному тайнику, извлёк указанное наркотическое средство, о чём в указанное время тем же способом сообщил иному лицу, а наркотическое средство поместил в свой рюкзак, находящийся при нём, и стал незаконно хранить до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего совместного сбыта. Таким образом Поночевный и иное лицо совместно совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 990,7 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено Поночевным до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку около 10 часов 30 минут при выходе из лесного массива, расположенного в 600 метрах от <адрес> Поночевный был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В период времени с 16 часов по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области у <адрес> при производстве личного досмотра Поночевного, из рюкзака указанное наркотическое средство обнаружено и изъято, его преступная деятельность пресечена.

Подсудимый Поночевный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности, с обвинением согласен (т. 1 л.д. 128 – 129, 134 – 136, 216 – 218).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания свидетелей, суд находит вину подсудимого Поночевного в совершении данного преступления доказанной.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК России по Новосибирской области. В УНК ГУ МВД России по Новосибирской области имеется оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, участники которой занимаются незаконным сбытом наркотических средств, посредством тайников-закладок. В состав данной преступной группы входят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неустановленное лицо, имеющее учетную запись ... В обязанности неустановленного лица входит осуществление общего руководства, приобретение оптовых партий с наркотическими средствами, пересылка местонахождения адреса с оптовой партией с наркотическими средствами ФИО1 посредством интернет - мессенджера ... получение от ФИО1 адресов местонахождения сделанных им тайников с наркотическими средствами посредством интернет - мессенджера ... осуществление сбыта наркотических средств покупателям посредством магазина ...» в интернет - мессенджера ... распределение денежных средств. В обязанности ФИО1 входит получение оптовой партии наркотического средства от неустановленного лица посредством интернет - мессенджера «...», фасовка наркотического средства на розничные партии, сооружение тайников-закладок и передача информации неустановленному лицу в интернет - мессенджере «...». Согласно имеющейся оперативной информации, неустановленное лицо подготовило в лесном массиве вблизи <адрес> для ФИО1 очередную крупную партию наркотических средств, для последующего сбыта. С целью изобличения преступной деятельности ФИО1 и неустановленного лица было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «...», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут под наблюдение был взят участок местности, расположенный по <адрес>. Около 10 часов 30 минут при выходе из лесного массива, в 600-тах метрах от <адрес>, был замечен ФИО1, который вел себя настороженно, оборачивался по сторонам, в связи с чем было принято решение о задержании данного лица сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. Далее им был произведен досмотр ФИО1 в служебном автомобиле у <адрес>, который происходил с участием двух понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос о наличии при нём запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денег и предметов, добытых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что затрудняется ответить. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: в рюкзаке, находящемся при ФИО1, полимерный пакет белого цвета, внутри которого сверток чёрного цвета перемотанный стрейтч-пленкой с мукообразным веществом, в кармане куртки мобильный телефон марки «Хуавей»; в кармане куртки связка ключей; в кармане брюк банковская карта. Обнаруженное было изъяло, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц, кроме ключей. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертке находится вещество, какое именно он сказать не может, данное вещество он нашёл в лесу. Был составлен протокол личного досмотра. Ознакомившись, все участвующие лица, кроме ФИО1, поставили свои подписи, замечаний, заявлений, жалоб не было. ФИО1 от подписи отказался. Затем в тот же день был произведен осмотр сотового телефона «Хуавей», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых и ФИО1. Осмотр производился в служебном кабинете здания УНК ГУ МВД России по Новосибирской области но адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено следующее, что на рабочем столе сотового телефона имеется интернет-месснджер «...» в котором отображена переписка с лицом, использующим учетную запись ... Данная переписка свидетельствовала о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 и указанного неустановленного лица. Был составлен протокол осмотра предметов, ФИО2 от дачи пояснений и подписи в протоколе осмотра отказался. Остальные участвующие лица подписали данный протокол осмотра. Уточняет, что дачный <адрес>. Мною ошибочно в протоколе личного досмотра ФИО1 указано место составления, а именно <адрес> Местом составления протокола личного досмотра ФИО1 является дачный <адрес>, <адрес>. Соответственно ФИО1 был задержан в 600-тах метрах от <адрес>. Место производства личного досмотра ФИО1 служебный автомобиль у <адрес> (т. 1 л.д. 115 – 117).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции чтобы он поучаствовал в качестве понятого. Он согласился. Был приглашен еще один понятой. Затем в моем присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был досмотрен гражданин, который представился ФИО1. Досмотр ФИО1 производился в служебном автомобиле у <адрес>. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии при нём запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денег и предметов, добытых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что затрудняется ответить. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: в рюкзаке, находящемся при ФИО1, полимерный пакет белого цвета внутри которого сверток черного цвета перемотанный стрейтч-пленкой с веществом, в кармане куртки мобильный телефон марки «Huawei». Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертке находится вещество, какое именно он сказать не может, данное вещество он нашёл в лесу. Был составлен протокол личного досмотра. Ознакомившись, все участвующие лица, кроме ФИО1, поставили свои подписи, замечаний, заявлений, жалоб не было. ФИО1 от подписи отказался. Далее с его участием в этот же день был произведен осмотр сотового телефона «Huawei», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотр производился в служебном кабинете здания УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: <адрес> Присутствовал второй понятой и ФИО1 Осмотр производился оперативным сотрудником. В ходе осмотра было установлено следующее, что на рабочем столе сотового телефона имелось приложение ... котором отображена была переписка с каким-то лицом использующим ник ...». Данная переписка свидетельствовала о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 и указанного лица. Был составлен протокол осмотра предметов. ФИО1 от дачи пояснений и подписи в протоколе осмотра отказался. Остальные участвующие лица подписали данный протокол осмотра (т. 1 л.д. 118 – 120).

Свидетель П., допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был досмотрен гражданин, который представился ФИО1. Личный досмотр ФИО1 производился в служебном автомобиле у <адрес> Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о наличии при нём запрещенных предметов, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, денег и предметов, добытых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что затрудняется ответить. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято следующее: в рюкзаке, находящемся при ФИО1, полимерный пакет белого цвета внутри которого сверток черного цвета, перемотанный стрейтч-пленкой, внутри свертка мукообразное вещество, в кармане куртки мобильный телефон, в кармане брюк банковская карта. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертке находится вещество, какое именно он сказать не может, данное вещество он нашел в лесу. Был составлен протокол личного досмотра. Ознакомившись, все участвующие лица, кроме ФИО1, поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило. ФИО1 от подписи отказался. Также с его участием и участием второго понятого в этот же день был произведен осмотр сотового телефона «Huawei», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотр производился в служебном кабинете здания УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по адресу: <адрес>. На рабочем столе данного сотового телефона находится приложение ... в котором отображена переписка с неустановленным лицом использующий ник ... свидетельствующая о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 и указанного неустановленного лица. Был составлен протокол осмотра предметов. ФИО1 от дачи пояснений и подписи в протоколе осмотра отказался (т. 1 л.д. 121 – 123).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Поночевного в совершенном преступлении подтверждается

протоколом личного досмотра Поночевного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из рюкзака, находящегося при Поночевном, изъят пакет полимерный белого цвета, в котором находится пакет чёрного цвета с мукообразным веществом (т. 1 л.д. 11 – 13);

справкой об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование содержимое пакетов, вещество массой 990,7г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма (т. 1 л.д. 18 – 19);

протоколом осмотра предметов, мобильного телефона Поночевного, в ходе которого в телефоне обнаружена переписка с абонентом ... свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 20 – 34);

заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 990,6г, изъятое в ходе личного досмотра Поночевного, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 81 – 83);

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Хуавей» (т. 1 л.д. 100 – 102);

протоколом осмотра упаковочного материала (т. 1 л.д. 104 – 105).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Поночевного виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Поночевного суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что по предложению иного лица Поночевный до совершения преступления вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Для этого Поночевный активно использовал информационно-телекоммуникационную сеть «интернет», именно так он получил координаты местонахождения закладки с наркотическим средством. В целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство в особо крупном размере, поместил его в свой рюкзак, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России, и наркотическое средство было изъято при личном досмотре Поночевного.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... размер незаконно приобретённого с целью сбыта и изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет особо крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который считается не судимым, по месту содержания под стражей характеризуется ... награждён почётной грамотой ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, Поночевный добровольно предоставил свой мобильный телефон с перепиской, имеющей значение для дела, пароли, наличие ... ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого подсудимым покушения на преступление, относящееся к категории особо тяжких, а также учитывая характеристику личности Поночевного, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение Поночевному дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое ему в виде реального лишения свободы основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого покушения на преступление, суд не находит оснований для применения в отношении Поночевного правил ст. 73 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, вещество остаточной массой 990,5 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); упаковки (3 бумажных конверта из-под срезов ногтей, смывов с рук ФИО1, марлевого тампона, полимерный пакет белого цвета и изображением красного цвета, прозрачную полимерную плёнку, 2 полимерных пакета серого цвета из-под вещества по вступлению приговора в законную силу хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Мобильный телефон «Хуавей», находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/