Приговор № 1-100/2023 1-257/2022 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-100/2023 (№ 1-257/2022)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноховой Н.В., помощником председателя ФИО1,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Мельника Н.О., и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Сейберта В.В., и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Ионина Ф.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, ордер от 14 декабря 2022 года № 57856,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

24 мая 2004 года Троицким районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 (в редакции от 08 декабря 2003 года), ч. 4 ст. 150 (судимость погашена) УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 декабря 2015 года из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО2, освободившийся 18 декабря 2015 года по отбытии срока наказания из мест лишения свободы, достоверно знал об установлении в отношении него решением Троицкого районного суда Челябинской области от 19 июня 2020 года, вступившим в законную силу 07 июля 2020 года, административного надзора сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Троицкого муниципального района Челябинской области, за исключением случаев, согласованных с органами внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, уведомлен о заведении дела административного надзора, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, избрал место фактического нахождения по адресу: <адрес>, и стал там проживать.

В нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», ФИО2, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за ним административный надзор, – Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области, самовольно выехал с избранного им места фактического нахождения. В последующем, только ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области удалось установить его местонахождение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, с момента прибытия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора и нежелания исполнять возложенные на него судом ограничения, не уведомил ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области о смене места фактического нахождения, чем нарушил установленные ограничения и скрылся от контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, осуществляющих за ним административный надзор.

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за ним административный надзор, – Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области», место фактического нахождения по адресу: <адрес>, чем уклонился от административного надзора до установления его фактического местонахождения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника Горбенко С.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого и государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал (т. 1, л.д. 111-114), что он ранее судим; официально не трудоустроен; на учете в Центрах занятости населения Пластовского района и г. Троицка в качестве безработного не состоит. 19 июня 2020 года по решению Троицкого районного суда Челябинской области в отношении него установлен административный надзор на срок три года и ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Троицкого муниципального района Челябинской области, за исключением случаев, согласованных с органами внутренних дел. Ему это было разъяснено судьей и понятно, копию решения суда он получил, данное решение не обжаловал, был согласен с установлением в отношении него административного надзора. Ранее он состоял на учете в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, по маршрутному листу он прибывал в г. Пласт на работу, работал на АО «ЮГК» в <адрес>, жил в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в Отдел МВД России по Пластовскому району. Сотрудники полиции ознакомили его с предупреждением о том, что, если он не будет соблюдать административный надзор, то он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. Также его ознакомили с графиком прибытия на регистрацию. В период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения установленных судом ограничений. За данные нарушения ему назначались штрафы, которые он оплатил. Он указал место проживания по адресу: <адрес>, трудоустроен был официально, проживал с товарищами. Прожив в <адрес> около двух недель, ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы, самовольно, пренебрегая предупреждениями за нарушение ограничений, установленных административным надзором, не уведомив об этом ОМВД России по Пластовскому району, переехал к своему товарищу Свидетель №3 по адресу: <адрес>, и проживал у него до фактического установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, которые его доставили в отдел полиции. На регистрацию в ОМВД России по Пластовскому району за этот период времени он ни разу не явился. Ограничения, установленные административным надзором, он исполнять в тот период времени не собирался, так как это ограничивало свободу его действий, создавало ему помехи в жизни, под административным надзором ему жить было некомфортно. В настоящее время он встал на учет в МО МВД России «Троицкий», так как переехал проживать туда.

Осознает, что уклоняясь от исполнения ограничений, установленных административным надзором, он совершает преступление, но по-другому поступить не мог в тот момент. Сейчас он обязуется исполнять установленные административным надзором ограничения и впредь их не нарушать. Понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления.

По ходатайству государственного обвинителя Ионина Ф.В. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные при производстве предварительного расследования в форме дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показал (т. 1, л.д. 92-93), что с 2017 года он вахтовым методом работает в АО «Южуралзолото Группа Компаний» (АО «ЮГК»). С 2020 года проживает по адресу: <адрес>. Примерно в марте, апреле 2022 года его товарищ Свидетель №2 пригласил к ним жить ФИО2. Тот стал проживать с ними. Примерно в июле 2022 года ФИО2 пропал: ушел из дома и больше не возвращался. Он (свидетель Свидетель №1) знал, что ФИО2 состоял на учете в полиции, но в связи с чем, ему не известно. Свои вещи ФИО2 до настоящего времени не забрал, они лежат у них в доме.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №2 показал (т. 1, л.д. 94-95), что с 2020 года он работает вахтовым методом в АО «ЮГК», проживает по адресу: <адрес>, с Свидетель №1. Примерно в апреле 2022 года они пригласили к себе ФИО2, который стал проживать с ними. С июля ФИО2 перестал ночевать дома, днем не появлялся. Куда он пропал, не знает, больше его не видел. Личные вещи ФИО2 оставил у них. О том, что он состоял на учете в полиции, не знал.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №5 показал (т. 1, л.д. 98-101), что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. В его должностные обязанности входит, в том числе: профилактика административных правонарушений и преступлений на территории Пластовского района. В ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области на административном учете как лицо, в отношении которого решением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок три года, состоит ФИО2. В отношении ФИО2 решением суда установлены административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Троицкого муниципального района Челябинской области, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОМВД России по Пластовскому району и встал на учет как поднадзорное лицо с избранным местом жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 был установлен график прибытия на регистрацию в первый, третий вторник каждого месяца с 08 до 17 часов 00 минут. С заключением о заведении дела административного надзора, а также с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Пластовскому району ФИО2 был ознакомлен, поставил свою подпись. Ограничения и обязанности, наложенные на него административным надзором, знал, обязался их строго соблюдать. Сотрудники полиции неоднократно проверяли ФИО2 по месту его жительства: <адрес>. По результатам проверок составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту его жительства или пребывания. В ходе проверок было выявлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего проживания после 22 часов 00 минут. Также ФИО2 в указанный период не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель Свидетель №5) установил местонахождение ФИО2 по адресу: <адрес>.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №4 показала (т. 1, л.д. 102-105), что она работает в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит постановка лиц на профилактический учет административного надзора, сбор материалов в отношении данной категории лиц, проверка их по месту жительства. ФИО2 состоит в ОМВД России по Пластовскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ и заведено дело по административному надзору №. В отношении ФИО2 решением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Троицкого муниципального района Челябинской области, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОМВД России по Пластовскому району и встал на учет как поднадзорное лицо с избранным местом жительства по адресу: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 установили дни для регистрации в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (первый, третий вторник каждого месяца с 08 до 17 часов 00 минут в кабинете № по адресу: <адрес>). Также ФИО2 ознакомили с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден об административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Участковый уполномоченный полиции за время административного надзора должен проверять ФИО2 по месту его жительства и контролировать соблюдение последним ограничений, возложенных на него решением суда. С ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства ФИО2 не проживал, на регистрацию в ОМВД России по Пластовскому району не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено местонахождение ФИО2 по адресу: <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя Ионина Ф.В. на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (умер ДД.ММ.ГГГГ), данные при производстве предварительного расследования в форме дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №3 показал (т. 1, л.д. 96-67), что проживает по адресу: <адрес>, один. Примерно в июле 2022 года он познакомился с ФИО3. Тот попросился пожить у него, пояснил, что сам из г. Троицка, приехал в г. Пласт на работу. Он пустил ФИО2 к себе жить. Тот спал на диване, с собой у него были вещи, которые лежали в сумке. ФИО2 ему говорил, что у него есть административный надзор, но что это такое, он (свидетель Свидетель №3) не знает. ФИО2 прожил у него до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства преступления подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району на профилактическом учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ по решению Троицкого районного суда Челябинской области установлен административный надзор сроком на три года и установлены ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Троицкого муниципального района Челябинской области. В начале августа 2022 года ФИО2 прибыл по маршрутному листу в Пластовский район для трудоустройства и стал проживать по адресу: <адрес>. При постановке на учет в ОМВД России по Пластовскому району сотрудники полиции ознакомили ФИО2 с предупреждением об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора и графиком прибытия на регистрацию. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения установленных судом ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства, то есть по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, на регистрацию в ОМВД России по Пластовскому району не является. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции установлено местонахождение ФИО2 по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2, ограничения, установленные административным надзором, он исполнять не собирался и не собирается, так как это ограничивает свободу его действий, создает помехи в жизни.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем он просит рапорт зарегистрировать в КУСП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для принятия дальнейшего решения (т. 1, л.д. 5-6);

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДИ Отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ по подследственности в ОД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (т. 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме. Участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии хозяина домовладения Свидетель №3 указал на свое спальное место в зале и место, где находились его вещи в период проживания с августа 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-8, 9-11);

копией решения Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Троицкого муниципального района Челябинской области (т. 1, л.д. 88-89);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным начальником ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области подполковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № (т. 1, л.д. 68);

предупреждением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 69);

графиком прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию первый и третий вторник каждого месяца в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области по адресу: <адрес>, кабинет 5, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, утвержденным начальником ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области подполковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70);

графиками проведения проверок лиц, в отношении которых судом установлены административные ограничения, на август, сентябрь 2022 года (т. 1, л.д. 71-72);

актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанные дни в ночное время ФИО2 отсутствовал по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 73, 74, 75, 76, 77);

докладными записками старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области Свидетель №4, согласно которым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в первый и третий вторник каждого месяца на регистрацию в ОМВД по Пластовскому району Челябинской области не явился (т. 1, л.д. 78-83);

контрольно-наблюдательным делом по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, заведенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 84-86);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным начальником МО МВД России «Троицкий» Челябинской области полковником полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела административного надзора в отношении ФИО2 (т. 1, л.д. 16-67).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому имеющими юридическую силу, достоверными, относимыми и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные при производстве дознания, которые являются логичными и последовательными, согласующимися между собой. Кроме того, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных письменных доказательств.

Протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, а также протокол допроса свидетеля Свидетель №3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ, отвечают признакам допустимости и относимости к рассматриваемому делу. Как следует из протоколов допросов, процессуальные права и обязанности вышеуказанным свидетелям разъяснены; замечаний от допрашиваемых лиц в ходе проведения следственных действий и по их завершении не поступило.

Сведений о заинтересованности Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, равно как и существенных противоречий в показаниях названных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, а также в искажении реально произошедших событий, не имеется.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о возможном оговоре вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО2, при разбирательстве дела не установлено. Их заинтересованность в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не усматривается.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим процессуальным лицом на основании ст. 176 УПК РФ с соблюдением положений ст. 177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий (фотосъемки), о чем участвующие в них лица были заранее предупреждены. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. Каких-либо замечаний о дополнении и уточнении протокола не поступало.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные при производстве дознания, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные и правдивые, суд исходит из того, что они в части описания совершенного им деяния согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 ФИО13, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств также не дает оснований полагать, что ФИО2, признав вину в совершении преступления, оговорил себя.

Показания подсудимого ФИО2, данные при производстве дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, каких-либо замечаний по поводу неправильного их изложения дознавателем и заявлений о недопустимых методах расследования от него не поступало.

Существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности обвинения, не имеется.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2, в отношении которого решением Троицкого районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на срок три года, а также административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Троицкого муниципального района Челябинской области, за исключением случаев, согласованных с органами внутренних дел, имея цель уклониться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: <адрес>; о смене места фактического нахождения в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области не сообщил, на регистрацию согласно установленному графику не являлся, проживал по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками полиции.

На наличие цели уклониться от административного надзора указывают фактические обстоятельства дела, подтверждающие намерение ФИО2 избежать контроля со стороны ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, а именно тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место фактического нахождения, избрав новое; в течение достаточно длительного периода времени, имея реальную возможность явиться по месту учета в ОВМД России по Пластовскому району Челябинской области, таких действий не предпринял, одновременно игнорируя обязанность два раза в месяц являться на регистрацию. Местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками ОВМД России по Пластовскому району Челябинской области лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, заключающееся в подробном и правдивом изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также цели и мотива, даче изобличающих себя показаний, поддержании признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья в целом; оказание постоянной помощи своей престарелой матери, нуждающейся в уходе в связи с наличием заболеваний. Кроме того суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства соседями характеризовался удовлетворительно.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, совершившего умышленное преступление, наличествует рецидив.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у ФИО2 одной неснятой и непогашенной судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, а также совершение им в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, явилось основанием для установления в отношении него административного надзора (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Рецидив преступлений, образуемый предыдущей судимостью ФИО2, не подлежит повторному учету при назначении наказания за вышеуказанное преступление в качестве отягчающего обстоятельства в силу запрета, установленного ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался, так как изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленной совокупности смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления для этого явно недостаточно. Наказание назначается судом по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Убедительные данные, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, отсутствуют, поведение подсудимого иные средства воздействия изменить не способны. В связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие воспитательного воздействия предыдущего наказания, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции ФИО2 от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Состояние здоровья подсудимого ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, исключающих содержание под стражей, материалы дела не содержат.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений назначается ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 18 июля 2023 года был объявлен розыск подсудимого ФИО2, одновременно ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу.

11 августа 2023 года подсудимый ФИО2 был задержан и помещен в изолятор временного содержания.

В настоящее время оснований для отмены или изменения в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Период содержания ФИО2 под стражей с 11 августа 2023 года до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ПОДПИСЬ