СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4224/2019 2-4224/2019~М-2722/2019 М-2722/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-4224/2019

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

... Дело № 2-4224/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анжанель»,

об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Анжанель», указав в обоснование иска, что она с ... работала у ответчика в Лаунж-баре «Халат», расположенном на втором этаже РК «Корстон», с начала в должности повара холодного цеха, с ... в должности Су-шефа, уволилась ... по собственному желанию. Работодателем при трудоустройстве был нарушен порядок оформления трудового договора (ст.67 ТК РФ), трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, не была заполнена трудовая книжка. ... истица уволилась, при этом с приказом об увольнении истицу не знакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Руководствуясь изложенным ФИО2 просит обязать ответчика ООО «Анжанель» внести в трудовую книжкузапись о приеме на работу с ... в должности повара холодного цеха, запись о переводе с ... на должность Су-шефа, запись об увольнении (прекращении трудового договора) с ... с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ... по ... в размере 17 970 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 2813,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ООО «Анжанель», в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 работала в ООО «Анжанель» с ... в Лаунж-баре «Халат», расположенном на втором этаже РК «Корстон», с начала в должности повара холодного цеха, с ... в должности Су-шефа.

... ФИО2 уволилась по собственному желанию.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды, безоформления трудового договора, выплата ФИО2 заработной платы в мере минимального размера оплаты труда, неуплата Ответчиком страховых взносов в ПФР, ФСС были установлены Решением Ново-Савиновского районного суда от ... по делу ..., Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... делу ..., вступившему в законную силу ..., которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ по настоящему делу имеют преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что работодателем при трудоустройстве был нарушен порядок оформления трудового договора (ст. 67 ТК РФ), трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, не была заполнена трудовая книжка.

... истица уволилась, при этом с приказом об увольнении истицу не знакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так как ответчиком возражения не представлены, суд находит обоснованными данные требования, они подтверждены расчетом.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика ООО «АНЖАНЕЛЬ» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ... в должности повара холодного цеха, запись о переводе с ... на должность Су-шефа, запись об увольнении (прекращении трудового договора) с ... с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Поскольку работодателем не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ... по ... в размере 17 970 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 2813,50 руб.

Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе. В пользу истицы подлежит взысканию 5 000 руб. в счет компенсации морального вредаймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.

Исходя из приведенных положений норм процессуального права, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 1 123 руб. 50 коп., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АНЖАНЕЛЬ» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с ... в должности повара холодного цеха, запись о переводе с ... на должность Су-шефа, запись об увольнении (прекращении трудового договора) с ... с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «АНЖАНЕЛЬ» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ... по ... в размере 17 970 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 2813,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНЖАНЕЛЬ» в доход муниципального образования г. Казани сумму в размере 1 123 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин