Решение № 12-94/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12- 94, 12-95/2020 г


РЕШЕНИЕ

27.05.2020 года с.Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району Приморского края .................. от ................ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району Приморского края .................. от ................ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району Приморского края .................. от ................ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району Приморского края .................. от ................ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

На указанные постановления ИП ФИО1 поданы жалобы с требованием их отмены, и прекращении производства по делу, в обосновании жалобы указал, что протоколы составлены не уполномоченным должностным лицом, указаны неверные даты совершения административного правонарушения - ................, то есть позже, чем составлен протокол. Исправления не оговорены. Событий таких не происходило. Просил исключить протокол как доказательство и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник Казанцев Р.А. настаивал на доводах жалобы, суду пояснил, что ФИО1 не совершал в указанную в протоколах дату правонарушения. Просил прекратить производство по делу. Защитник также указал, что за одно действие инспектором составлено два протокола о совершении административных правонарушений, впоследствии он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении него вынесено два постановления. По мнению заявителя, указанные нарушения могли быть допущены при совершении одного действия, в связи с чем, должностным лицом при рассмотрении подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району Приморского края .................. от ................ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району Приморского края .................. от ................ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В постановлениях указано, что ................ в ................ в районе ................ ФИО1 управлял транспортным средством а/м Френчлайнер г/н .................. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического транспортного средства, а также с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

В связи с изложенными обстоятельствами государственным инспектором в отношении ФИО1 составлены протоколы по ч.2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня, к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.2 ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение. При этом, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколами об административных правонарушениях, от ................ и от ................, выпиской из ЕГРИП.

Из материалов дела усматривается, что при остановке транспортного средства, ФИО1 не представлено путевого листа, не проведен предрейсовый медицинский осмотр водителя.

Протоколы об административных правонарушениях не содержат сведений о том, что ФИО1 не перевозил груз, напротив, правонарушение было установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе являются не состоятельными в силу того, что закон предусматривает запрет выпуска на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, исправления в части даты совершения правонарушения заверены и не вызывают сомнений, оснований не принимать протоколы об административном правонарушении в качестве доказательств у суда не имеется. Правонарушение выявлено в районе 10 км. автодороги «Раздольное-Хасан» Надеждинского района Приморского края, при этом в постановлениях указан адрес регистрации индивидуального предпринимателя, что не является основанием для прекращения производства по делу.

Должностным лицом исследованы сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, доводы защитника о применении одного штрафа по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

При вынесении указанных постановлений должностным лицом положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ФИО1 в результате совершения одного действия, а именно осуществления перевозки груза.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2. и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.4, ч. 1 ст. 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления начальника ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району Приморского края .................. и .................. от ................ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, изменить и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу об административных правонарушениях предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание с применение ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: С.Б. Хрещатая