Решение № 12-103/2016 12-9/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-103/2016

Дело № 12-9/2017


Решение

г. Тихвин 13 января 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Ленинградской области Ермоленко Е.М. от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

установил:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 68 Ермоленко Е.М. от 11 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно сделан вывод о его виновности т.к. он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судьей первой инстанции и подтверждается материалами дела, инспектором ИДПС отделения ДПС ПИВДД ОМВД России по <адрес> ФИО 1 20 сентября 2016 года в 9 час. 45 мин. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который 9 августа 2016 года в 8 ч. 41 м. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> напротив дома <адрес> Ленинградской области в состоянии опьянения.

Основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Инспектором составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по результатом которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись в протоколе. Указанные действия должностного лица соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В данном протоколе имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством на состояние опьянения были составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений закона со стороны Инспектора при их составлении не усматривается. Каких-либо замечаний, ФИО1, а также понятыми в процессуальных документах не сделано.

Таким образом, выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 11 ноября 2016 года, сделаны мировым судьей на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства являются допустимыми, достаточными для правильного разрешения дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 мировым судьей проверены в полном объеме и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в свою очередь являются непротиворечивыми и согласуются друг с другом.

Доводы жалобы не опровергают факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и не могут быть положены в основу отмены постановления мирового судьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных КоАП РФ правил назначения административного наказания.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено, оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тихвинского городского суда Ленинградской области

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 68 Тихвинского района Ленинградской области Ермоленко Е.М. от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции.

Судья:___________________________