Решение № 12-1050/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-1050/2019

Дело № 12-1050/19

(у мирового судьи № 5-417/2019-173) Мировой судья Науменко Е.Б.


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 декабря 2019 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста государственного жилищного инспектора отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – ФИО2,

дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «Приморский жилищно-коммунальный сервис», юрид. адрес: Санкт-Петербург, ул.Шаврова д.5/3, офис 11,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморский жилищно-коммунальный сервис» (далее – Общество) 06.08.2019 года составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 01.08.2019 года в 00 часов 01 минуту ООО «Приморский ЖК сервис», расположенное по адресу: <...>, совершило административное правонарушение, не выполнило в срок мероприятие по предписанию от 04.02.2019 года № 04/57-р Государственной Жилищной Инспекции Санкт-Петербурга, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений требований действующего законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года производство по делу в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист - государственный жилищный инспектор отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу, указав, что подача обществом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления об оспаривании выданного предписания не свидетельствует об автоматическом приостановлении предписания. Предписание Инспекции от 04.02.2019 №04/5 7-р до вступления в силу постановления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № считается действительным в полном объеме. Судом решением о приостановлении действия предписания Инспекции от 04.02.2019 №04/57-р не принималось. До настоящего времени полный текст решения Арбитражного суда на сайте не опубликован.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Общества – ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные по делу доказательства.

В соответствии с предписанием № 04/57-р от 04.02.2019г., выданного юридическому лицу - ООО «Приморский ЖК сервис», в целях устранения нарушений выявленных в ходе проверки, было предложено устранить нарушения в срок до 24.04.2019 года (л.д. 13-15). Решением от 23.04.2019 г. срок исполнения указанного предписания продлен до 31.05.2019. Решением от 23.05.2019 г. срок исполнения указанного предписания продлен до 30.06.2019. Решением от 02.07.2019 г. срок исполнения указанного предписания продлен до 31.07.2019.

06.08.2019г. актом проверки № 04/516-р выявлено невыполнение ООО «Приморский ЖКС» в установленный срок законного предписания от 04.02.2019г.

На основании этого, 06.08.2019 года в отношении ООО «Приморский ЖКС», специалистом отдела надзора и контроля ГЖИ Санкт-Петербурга, был составлен протокол № 04/516-р об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Исходя из этого, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке ООО «Приморским ЖКС» обжаловалось предписание № 04/57-р от 04.02.2019г. об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из предоставленных представителем Общества сведений, 01.03.2019г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление об оспаривании ООО «Приморский ЖКС» к Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга предписания № 04/57-р от 04.02.2019г.; 09.07.2019г. судом принято решение о частичном удовлетворении иска.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, предписание было выдано должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица.

Вместе с тем, предписание было изменено, в каком объеме и в какой именно части - установить не представляется возможным, то есть установить характеристику допущенных нарушений и законность предъявленных требований об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предписание содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить, что не дает оснований признать предписание законным.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по части 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморский жилищно-коммунальный сервис» – оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста государственного жилищного инспектора отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Васильева